Анализ несчастных случаев на производствах, показывает, что одной из главных причин, почему они происходят это неудовлетворительная организация производства работ. При этом зачастую работники сами виноваты в своих травмах. И лишь в отдельных случаях к трагедии приводит халатность должностных лиц. В месте с тем, в независимости от причин и обстоятельств несчастные случаи всегда подрывают производительность труда, наносят моральный и материальный ущерб и работникам и нанимателям.

Как халатное выполнение должностными лицами своих обязанностей и чрезмерная самоуверенность работника стали причинами несчастного случая на производстве

Ситуация 1

Алексей Фомич[1] более 10 лет трудился на деревообрабатывающем заводе столяром-станочником  и имел 6-ой квалификационный разряд. В коллективе цеха машинной обработки заготовок и деталей его уважали за неизменную доброжелательность, безотказность в работе и профессиональное мастерство. Несмотря на относительно молодой возраст и рабочую профессию все на заводе обращались к нему по отчеству – Фомич, а руководство цеха поручало самую срочную и ответственную работу. Фомич всегда был готов помочь коллегам изготовить сложную деталь, да и за советом в сложной жизненной ситуации зачастую шли именно к нему.

В цеху находилось три десятка деревообрабатывающих станков различного назначения и разных годов выпуска. Их техническое обслуживание проводилось силами самих станочников, и лишь в случае сложной неисправности вызывали специалиста из отдела главного механика завода. Мастер Демин появлялся на участке деревообработки редко, и в основном для выдачи задания, полностью полагаясь на квалификацию и ответственность своих подчиненных, и в первую очередь – на Фомича, пока с работником не произошел несчастный случай -  он получил тяжелую производственную травму при обработке деревянной заготовки на фрезерном деревообрабатывающем станке.

Для служебного расследования несчастного случая на основании приказа директора завода была создана комиссия. Ниже приведены причины и обстоятельства, приведшие к нечастному случаю. 

Обстоятельства получения травмы

При изготовлении боковых стенок шкафов для одежды требовалось выбрать паз, начиная с середины заготовки. Защитное устройство фрезерного станка не позволяло выполнить указанную операцию. С целью получения доступа к рабочему органу станка столяр приподнял щиток защитного устройства на 15 см и закрепил его в таком положении. При обработке очередной стенки фреза попала на сучок, деталь выскочила из рук рабочего, а пальцы, с усилием прижимавшие заготовку, по инерции оказались на режущем инструменте станка.

Основная причина несчастного случая на производстве

В ходе расследования несчастного случая была установлена основная причина травмы работника это - установка столяром-станочником защитного устройства станка в положении, не обеспечивающим безопасное проведение работ, что является грубым нарушением п. 3.4.2 Инструкции по охране труда при работе на фрезерных станках по дереву ИТ-74ЦС и п. 4.2.2 Руководства по эксплуатации Ф-1.00.000РЭ станка фрезерного одношпиндельного модели ФСШ-1.

Сопутствующие причины несчастного случая, выявленные в ходе расследования

По материалам расследования несчастного случая были установлены следующие причины, сопутствовавшие получению работником травмы:

- неудовлетворительный надзор за выполнением требований инструкций по охране труда и соблюдением мер личной безопасности столярами-станочниками со стороны мастера цеха;

- ослабление контроля за работой подчиненных со стороны начальника цеха;

- недостаточная проработка раздела «Требования безопасности» в Инструкции по охране труда при работе на фрезерных станках по дереву ИТ-74ЦС и, вследствие этого, низкое качество инструктажа и занятий технической учебы по вопросам охраны труда с работниками цеха;

- нарушение установленной в организации периодичности проведения ступенчатого контроля за состоянием охраны труда в структурном подразделении (цех машинной обработки заготовок и деталей).

Обстоятельства, способствовавшие возникновению несчастного случая

1. Высокая квалификация и большой опыт работы сформировали у столяра-станочника мнение о себе, как о специалисте, с которым несчастный случай произойти в принципе не может;

2. инженерно-технический персонал цеха ненадлежащим образом осуществлял контроль за выполнением действующих на предприятии технологических процессов деревообработки и обязательным применением специальных ограждений рабочих органов станочного парка.   

Действия, которые были предприняты после расследования несчастного случая

1. Разработаны мероприятия по устранению причин возникновения несчастного случая в цеху машинной обработки заготовок и деталей с указанием конкретных сроков их исполнения.

2. Принято решение о пересмотре и доработке Инструкции по охране труда при работе на фрезерных станках по дереву ИТ-74ЦС.

3. Усилен контроль за проведением ступенчатого контроля за состоянием охраны труда на предприятии.

4. Мастер и начальник цеха привлечены к дисциплинарной ответственности в порядке определенном Трудовым кодексом РБ.

ВНИМАНИЕ! Столяры-станочники обязаны применять все предусмотренные конструкцией станка специальные защитные ограждения рабочих органов и даже в этом случае работа со станком должна выполняться с особой осторожностью.

Ситуация 2

В цеху узловой сборки металлообрабатывающего предприятия при падении с высоты тяжелую производственную травму получил слесарь механосборочных работ 4-го разряда.

Обстоятельства получения травмы

При выполнении складирования материала утеплителя на металлической рабочей площадке, расположенной на высоте 3 м у торцевой стены цеха, произошло падение работника в технологический проем размером 60х60 см.    

Основная причина несчастного случая на производстве

В ходе расследования несчастного случая была установлена основная причина травмы работника – это отсутствие ограждения места возможного падения работника при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, что является грубым нарушением п. 2.4.3 Инструкции по охране труда при работе на высоте МП-ОТ-23-2010.

Сопутствующие причины травмы работника, определенные в ходе служебного расследования 

1.Неудовлетворительная организация производства работ на высоте со стороны мастера цеха;

2. невыполнение осмотра места предстоящей работы и ограждения технологического проема в настиле рабочей площадки;

3. не проведение целевого инструктажа по охране труда и технике безопасности с работниками, выполнявшими погрузочно-разгрузочные работы;

4. нарушение установленной периодичности проведения занятий технической учебы по вопросам охраны с работниками цеха.

Обстоятельство, способствовавшее возникновению несчастного случая

 Невыполнение работником, занятым на погрузочно-разгрузочных работах, требований п. 2.1 Инструкции по охране труда при работе на высоте МП-ОТ-23-2010 в части приведения в порядок рабочего места.

Действия, которые были предприняты после расследования несчастного случая

1. Разработаны мероприятия по устранению причин возникновения несчастного случая в цеху узловой сборки и установлены конкретные сроки их выполнения.

2. Проведено техническое занятие с инженерно-техническими работниками предприятия о порядке и случаях проведения целевого инструктажа по охране труда и техники безопасности с работниками.

3. Мастер цеха привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке определенном Трудовым кодексом РБ.

Выводы, над которыми следует задуматься работникам и нанимателям

В системе производственных отношений, сложившихся в развитых странах, выводы в подобной ситуации делаются просто: сам нарушил – сам и виноват. Правда, в этих странах действует продуманная система страхования от несчастных случаев на производстве, а организация производственного процесса находится на высоком технологическом уровне. Система контроля не позволяет работнику безнаказанно нарушать требования инструкций по охране труда и эксплуатационных документов.

В отечественной же практике надзора за обеспечением безопасных условий труда принят иной подход. В несчастном случае на производстве, как правило, в первую очередь винят нанимателя, который не смог предотвратить получение работником травмы. И в большинстве случаев для этого имеются веские основания.

Комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с работником из Ситуации 1, установила, что наряду с самим пострадавшим в возникновении несчастного случая имеется вина и других работников завода. Так, мастер цеха не уделял должного внимания работникам цеха, полагаясь на знания и квалификацию столяров-станочников; техническую учебу по вопросам охраны труда и периодические инструктажи по охране труда и технике безопасности проводил формально, ослабил контроль за соблюдением мер безопасности при работе на станочном оборудовании. Начальник цеха и инженерно-технические работники аппарата управления завода при проведении ступенчатого контроля за состоянием охраны труда не выявили имеющиеся недостатки в организации технологического процесса обработки древесины, не обратили внимание на недостаточную проработку мер безопасности в Инструкции по охране труда при работе на фрезерных станках по дереву ИТ-74ЦС. Определенная доля вины в перечисленных недостатках лежит и на инженере по охране труда завода, который должен был обеспечить контроль за состоянием охраны труда в структурном подразделении.

Как следствие проведенной работы несчастных случаев со столярами-станочниками на заводе не было уже в течение 5 лет, а Фомич выздоровел, прошел курс реабилитации и вернулся на завод, где продолжает трудиться и по настоящее время. 

Иван Данелюк, инженер по охране труда.