Травма в быту или акт формы Н-1?

К со­жа­ле­нию, в на­ше вре­мя не­сча­ст­ные слу­чаи сре­ди ра­бот­ни­ков не ред­кость. Как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, на­ни­ма­тель, столк­нув­ший­ся со слу­ча­ем про­из­вод­ст­вен­но­го трав­ма­тиз­ма, не все­гда зна­ет, что де­лать.

Во­прос же о ква­ли­фи­ка­ции не­сча­ст­но­го слу­чая и во­все ста­вит его в ту­пик. О не­ко­то­рых при­зна­ках, ука­зы­ваю­щих на ква­ли­фи­ка­цию не­сча­ст­но­го слу­чая, мы рас­ска­жем в дан­ной ста­тье.

Трав­ма в бы­ту или акт фор­мы Н-1?

На­пом­ним, что ква­ли­фи­ка­ция не­сча­ст­но­го слу­чая на про­из­вод­ст­ве – это ус­та­нов­ле­ние и юри­ди­че­ское за­кре­п­ле­ние в составляемых ак­тах точ­но­го со­от­вет­ст­вия при­зна­ков про­изо­шед­ше­го не­сча­ст­но­го слу­чая и при­зна­ков не­сча­ст­но­го слу­чая на про­из­вод­ст­ве, пре­ду­смот­рен­ных тру­до­вым за­ко­но­да­тель­ст­вом.

Ква­ли­фи­ка­ция не­сча­ст­но­го слу­чая на про­из­вод­ст­ве слу­жит ос­но­ва­ни­ем для вы­плат по воз­ме­ще­нию вре­да, а также иных пра­во­вых по­след­ст­вий.

Это тре­бу­ет юри­ди­че­ски точ­но­го вы­яс­не­ния, кто по­лу­чил трав­му (т.е. име­ет ли пра­во по­стра­дав­ший на по­лу­че­ние ком­пен­са­ции при­чи­нен­но­го ему вре­да, что от­но­си­тель­но лег­ко ре­ша­ет­ся) и при ка­ких об­стоя­тель­ст­вах дан­ная трав­ма по­лу­че­на (т.е. яв­ля­ет­ся ли эта трав­ма трав­мой, по­лу­чен­ной в про­цес­се вы­пол­не­ния тру­до­вых обя­зан­но­стей, что достаточно слож­но оп­ре­де­лить во мно­гих слу­ча­ях).

Рас­сле­до­ва­ние, оформ­ле­ние и учет не­сча­ст­ных слу­ча­ев на про­из­вод­ст­ве про­из­во­дят­ся в со­от­вет­ст­вии с за­ко­но­да­тель­ст­вом РБ.

Для при­ме­ра рас­смот­рим 3 слу­чая.

Спра­воч­но:

для вы­пла­ты по­со­бия по вре­мен­ной не­тру­до­спо­соб­но­сти к боль­нич­но­му лис­ту (не­сча­ст­ный слу­чай, не свя­зан­ный с про­из­вод­ст­вом) при­ла­га­ют­ся объ­яс­не­ния по­тер­пев­ше­го и сви­де­те­лей не­сча­ст­но­го слу­чая (ес­ли есть та­кая не­об­хо­ди­мость). Они пе­ре­да­ют­ся в ко­мис­сию по на­зна­че­нию го­су­дар­ст­вен­ных по­со­бий семь­ям, вос­пи­ты­ваю­щим де­тей, и по­со­бий по вре­мен­ной не­тру­до­спо­соб­но­сти ор­га­ни­за­ции.

Пример 1

Под­соб­ный рабочий де­ре­во­об­ра­ба­ты­ваю­ще­го про­из­вод­ст­ва по­сле упот­реб­ле­ния спирт­ных на­пит­ков пе­ред сме­ной предупредил мас­те­ра о том, что он на ра­бо­ту не вый­дет по при­чи­не об­щей сла­бо­сти, а при­шлет вме­сто се­бя млад­ше­го бра­та. Труд под­соб­ного рабочего является неква­ли­фи­ци­ро­ван­ным, по­доб­ное слу­ча­лось и рань­ше – мас­тер не воз­ра­жал. Вы­пол­няя упа­ков­ку па­ке­тов пи­ло­ма­те­риа­лов, млад­ший брат работника по­лу­чил тя­же­лую трав­му.

Пример 2

Про­раб од­ной из ча­ст­ных строи­тель­ных фирм при под­го­тов­ке фрон­та ра­бот на строи­тель­ст­во фер­мы вы­яс­нил, что сначала необходимо сло­мать ста­рые кир­пич­ные сте­ны быв­ше­го ко­ров­ни­ка (про­екта про­из­вод­ст­ва ра­бот еще не было). В связи с нехваткой рабочих про­ра­б пред­ло­жил ме­ст­ным жи­те­лям разобрать стены. Один из таких по­мощ­ни­ков, за­кре­п­ляя трос на вер­ху по­лу­раз­ру­шен­ной сте­ны, упал, получив при этом травму.

Пример 3

Со­сед­ка по­про­си­ла со­се­да по­пра­вить де­ре­вян­ный за­бор у до­ма, по­обе­щав со­от­вет­ст­вую­щее воз­на­гра­ж­де­ние. За­би­вая гвоз­ди в шта­ке­ти­ны, со­сед по­пал мо­лот­ком по паль­цу, со­сед­ка в ком­пен­са­ции ущер­ба от­ка­за­ла.

Как ви­дим, ме­ж­ду эти­ми со­бы­тия­ми ни­че­го об­ще­го, кро­ме 2 мо­мен­тов: ни в од­ном из слу­ча­ев до­го­во­рен­ность о вы­пол­не­нии ра­бот не бы­ла оформ­ле­на до­ку­мен­таль­но и ни один из них не под­па­да­ет под ква­ли­фи­ка­цию «не­сча­ст­ный слу­чай на про­из­вод­ст­ве».

Справочно:

несчастный случай оформляется актом о непроизводственном несчастном случае формы НП (далее – акт формы НП), если повреждение здоровья, смерть потерпевшего произошли вследствие установленного судом умысла потерпевшего (совершение потерпевшим противоправных деяний, в т.ч. хищение и угон транспортных средств) или умышленного причинения вреда своему здоровью (попытка самоубийства, самоубийство, членовредительство и тому подобные деяния) (подп. 24.1 п. 24 Правил расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.01.2004 № 30 (в ред. от 29.09.2012 № 885); далее – Правила № 30)).

Фак­ти­че­ский до­пуск к ра­бо­те

Не все­гда это вос­при­ни­ма­ет­ся по­тер­пев­ши­ми од­но­знач­но: фак­ти­че­ски гра­ж­да­нин вы­пол­нял оп­ре­де­лен­ную ра­бо­ту за оп­ре­де­лен­ное воз­на­гра­ж­де­ние и, по­лу­чив трав­му, рас­счи­ты­вал на ком­пен­са­цию. При этом в ка­че­ст­ве юри­ди­че­ско­го обос­но­ва­ния ча­ще все­го при­во­дит­ся по­ло­же­ние час­ти второй ст. 25 Тру­до­во­го ко­дек­са РБ (да­лее – ТК) о том, что «фак­ти­че­ский до­пуск ра­бот­ни­ка к ра­бо­те яв­ля­ет­ся на­ча­лом тру­до­во­го до­го­во­ра, да­же ес­ли он не был над­ле­жа­щим об­ра­зом оформ­лен».

Да­вай­те разбираться…

В ст. 1 ТК при­ведены оп­ре­де­ле­ния тер­ми­нов, при­ме­няе­мых в тру­до­вом за­ко­но­да­тель­ст­ве. В ча­ст­но­сти, ука­за­но, что сто­ро­на­ми тру­до­во­го до­го­во­ра яв­ля­ют­ся на­ни­ма­тель и ра­бот­ник. На­ни­ма­тель – юри­ди­че­ское или фи­зи­че­ское ли­цо, ко­то­ро­му за­ко­но­да­тель­ст­вом пре­до­с­тав­ле­но пра­во за­клю­че­ния и пре­кра­ще­ния тру­до­во­го до­го­во­ра с ра­бот­ни­ком. Дей­ст­во­вать от име­ни на­ни­ма­те­ля име­ет пра­во упол­но­мо­чен­ное долж­но­ст­ное ли­цо на­ни­ма­те­ля – ру­ко­во­ди­тель (его за­мес­ти­те­ли) ор­га­ни­за­ции (обо­соб­лен­но­го под­раз­де­ле­ния), ру­ко­во­ди­тель струк­тур­но­го под­раз­де­ле­ния (его за­мес­ти­те­ли), мас­тер, спе­циа­лист или иной ра­бот­ник, ко­то­ро­му за­ко­но­да­тель­ст­вом или на­ни­ма­те­лем пре­дос­тав­ле­но пра­во при­ни­мать все или от­дель­ные ре­ше­ния, вы­те­каю­щие из тру­до­вых и свя­зан­ных с ни­ми от­но­ше­ний.

Согласно ст. 22 ТК тру­до­вой до­го­вор при­зна­ет­ся не­дей­ст­ви­тель­ным, ес­ли, в ча­ст­но­сти, он был за­клю­чен без на­ме­ре­ния соз­дать юри­ди­че­ские по­след­ст­вия, т.е. ни од­на из сто­рон не пре­тен­до­ва­ла на оформ­ле­ние от­но­ше­ний в фор­ме до­го­во­ра.

В ст. 25 ТК, о ко­то­рой уже шла речь, ука­за­но, что фак­ти­че­ское до­пу­ще­ние ра­бот­ни­ка к ра­бо­те упол­но­мо­чен­ным долж­но­ст­ным ли­цом на­ни­ма­те­ля долж­но быть пись­мен­но оформ­ле­но не позд­нее 3 дней по­сле предъ­яв­ле­ния тре­бо­ва­ния ра­бот­ни­ка, проф­сою­за ис­хо­дя из сло­жив­ших­ся ус­ло­вий. Под предъ­яв­ле­ни­ем тре­бо­ва­ния ра­бот­ни­ка обыч­но по­ни­ма­ет­ся по­да­ча за­яв­ле­ния о прие­ме на ра­бо­ту (хо­тя тут есть ню­анс: при по­да­че за­яв­ле­ния гра­ж­да­нин еще не яв­ля­ет­ся ра­бот­ни­ком, он им ста­нет по­сле за­клю­че­ния тру­до­во­го до­го­во­ра).

До­ку­мен­таль­ное оформ­ле­ние най­ма на ра­бо­ту

Вер­нем­ся к на­шим примерам. Ес­те­ст­вен­но, со­сед­ке за­ко­но­да­тель­ст­вом не пре­дос­тав­ле­но пра­во най­ма и уволь­не­ния ра­бот­ни­ков. Точ­но так ­же нет это­го пра­ва и у про­ра­ба с мас­те­ром: ус­та­вом ор­га­ни­за­ции та­кое пра­во за­кре­п­ля­ет­ся лишь за ру­ко­во­ди­те­лем, который затем мо­жет де­ле­ги­ро­вать его под­чи­нен­ным пу­тем из­да­ния со­от­вет­ст­вую­ще­го ло­каль­но­го нор­ма­тив­но­го ак­та. На прак­ти­ке до­ве­рен­ность на пра­во най­ма и уволь­не­ния ра­бот­ни­ков, как пра­ви­ло, де­ле­ги­ру­ет­ся ру­ко­во­ди­те­лям фи­лиа­лов или круп­ных обо­соб­лен­ных струк­тур­ных под­раз­де­ле­ний, но не ру­ко­во­ди­те­лям сред­не­го или низ­ше­го зве­на, ка­ко­вы­ми яв­ля­ют­ся мас­тер или про­раб. Сле­до­ва­тель­но, ни в од­ном из трех слу­ча­ев до­пуск к вы­пол­не­нию ра­бот не был про­ве­ден упол­но­мо­чен­ным долж­но­ст­ным ли­цом на­ни­ма­те­ля.

За­ме­тим также, что ни в од­ном из 3 слу­ча­ев ни у ра­бот­ни­ков, ни у лиц, пре­дос­та­вив­ших им ра­бо­ту, не бы­ло на­ме­ре­ния про­дол­жать тру­до­вые от­но­ше­ния или пись­мен­но за­фик­си­ро­вать дос­тиг­ну­тые до­го­во­рен­но­сти.

Учи­ты­вая мно­же­ст­во ва­ри­ан­тов при­ве­ден­ных вы­ше си­туа­ций, точ­ку в спо­рах о том, счи­тать или не счи­тать по­доб­ные слу­чаи свя­зан­ны­ми с про­из­вод­ст­вом, по­ста­вил Пле­нум Вер­хов­но­го Су­да, ко­то­рый сво­им по­ста­нов­ле­ни­ем спе­ци­аль­но указал, что при та­ких ус­ло­ви­ях нор­ма час­ти второй ст. 25 ТК не при­ме­ни­ма (по­ста­нов­ле­ние Верховного Суда РБ от 29.03.2001 № 2, в ре­д. по­ста­нов­ле­ний от 25.09.2003 № 11 и от 26.06.2008 № 5).

Вы­вод. По­доб­ные слу­чаи не под­па­да­ют под дей­ст­вие Пра­вил рас­сле­до­ва­ния и уче­та не­сча­ст­ных слу­ча­ев на про­из­вод­ст­ве и про­фес­сио­наль­ных за­бо­ле­ва­ний, ут­вер­жден­ных по­ста­нов­ле­ни­ем Со­ве­та Ми­ни­ст­ров РБ от 15.01.2004 № 30.

Справочно:

несчастный случай произошел при обстоятельствах, когда единственной причиной повреждения здоровья, смерти потерпевшего явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, подтвержденном документом, выданным в установленном порядке организацией здравоохранения (подп. 24.2 п. 24 Правил № 30).

Вик­то­рия За­рем­бо, ин­же­нер по ох­ра­не тру­да