О чем статья:
- инженера по охране труда уволили по п. 7 части второй ст. 35 ТК. Был подан иск о восстановлении на работе. Суд встал на сторону нанимателя. Расскажем, какие доводы истицы суд посчитал несостоятельными и как было установлено непрохождение инженером по охране труда предварительного испытания.
Судебное решение:
решение суда Московского района г. Бреста от 15.08.2022 по иску Ч. к УП «Б» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда;
определение судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда от 10.10.2022 по делу № 17ГИП221549/2022 (источник: prаvo.by).
Ч. была принята в УП «Б» на должность инженера по охране труда с предварительным испытанием 3 месяца на условиях контракта сроком на 1 год. В дальнейшем она была уволена по п. 7 части второй ст. 35 ТК (расторжение трудового договора с предварительным испытанием).
Ч. посчитала увольнение незаконным и необоснованным, поскольку она имеет высшее техническое образование с присвоением квалификации инженера-строителя, закончила аспирантуру, прошла обучение и повышение квалификации, ранее имела опыт работы 4 года в должности специалиста по охране труда.
