Погрузчик, как любое транспортное средство, является источником повышенной опасности | ESPOT.BY
Печать
Сохранить в MS Word
Наверх
Вниз

Погрузчик, как любое транспортное средство, является источником повышенной опасности. Гончарова Н.

К сожалению, несчастные случаи при работе с погрузчиками происходят достаточно часто, об этом красноречиво говорит статистика, в этой статье мы рассмотрим причины, приведшие к травме работника на производстве с участием автопогрузчика.

По статическим данным  Департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь в 2010 году произошло 1021 несчастный случай с тяжелыми последствиями, из них 232 несчастных случая со смертельным исходом и 789 несчастных случаев с тяжелым исходом. Из общего числа несчастных случаев с тяжелыми последствиями 88 произошли в результате  дорожно-транспортных происшествий, что составляет 8,6 % от общего числа, при этом 29 работников погибло и 59 получили тяжелые травмы.

    

 Погрузчик- источник повышенной опасности

Хотелось бы напомнить нанимателям  (работодателям) и работникам, эксплуатирующим авто и электро погрузчики, что погрузчик, как любое транспортное средство, является источником повышенной опасности. И несчастные случаи могут происходить по причине наезда погрузчиков на работников, опрокидывания транспортного средства и др. При этом перевозимые грузы тоже являются опасным производственным фактором, который может привести к травме. Не водители погрузчиков допускаются к управлению транспортными средствами при наличии не только удостоверения на право управления транспортным средством, но и обучения безопасным приемам работы с грузом (подъем, штабелирование, снятие груза со штабеля).

 Для примера приведем материалы, специального расследования несчастного случая на производстве с тяжелым исходом с участием автопогрузчика.

Обстоятельства несчастного случая

 

Инженер  машинно-тракторной станции Ч., получив задание от директора ООО «А» на утренней планерке, довел его до исполнителей (водителей и механизаторов).

В тот день  водители Т. и Л. на закрепленных за ними автомобилями МАЗ были направлены для вывозки песка из карьера в д.Ж. к строящимся домикам в д. Г.  Погрузку песка осуществлял на погрузчике ТО-18, водитель погрузчика Г.

 Загрузку и перевозку песка начали после 10-00, по накатанной колее, груженые машины без затруднения выезжали из карьера. До обеда вывезли около 10 машин. После обеда,  водитель Т. установил свою машину поближе к месту забора песка съехав с наезженной колеи. В следствие чего, после загрузки машина с пробуксовкой выехала с места. Затем на его место заехал на автомобиль под управлением Л., водитель погрузчика Г.загрузил песок на самосвал и отъехал в сторону. Л.начал движение, но машина не могла выехать, так как под колесами был рыхлый песок и машине не хватало мощности, чтобы выехать, выезд осложнялся тем обстоятельством, что ехать надо было  на подъем.

Согласно объяснению Л., он после того как машина не смогла выехать, вышел из кабины и подошел к водителю погрузчика Г. и попросил его, чтобы он помог выехать МАЗу.

О способах буксировки: с помощью троса длиной более 5м  (который имелся в МАЗе ) или метровыми чалками (которые были закреплены на прицепном устройстве погрузчика) работники предварительно не договорились.

После чего Л. пошел к МАЗу, а Г., включив заднюю передачу на погрузчике, начал движение задним ходом в направлении МАЗа.  Когда  погрузчик подъехал к МАЗу Л. находился у переднего бампера с левой стороны ближе к фаре и не ожидал, что Г. подъедет так близко. В свою очередь водитель погрузчика Г. не обратил  внимание на то, где находится водитель автомобиля  Л.

Из пояснений водителя погрузчика Г. следует, что из-за капота погрузчика с водительского места не было видно, где месторасположения водителя МАЗа Л. и Г. подумал, что водитель МАЗа решил цеплять машину  к погрузчику при помощи коротких чалок имеющихся на погрузчике, и продолжал движение.

Через некоторое время , погрузчик почти вплотную подъехал к МАЗу, заметив это, водитель МАЗа Л. вытянул руки вперед и попытался задержать погрузчик, при этом стал кричать Г. Из-за шума двигателя Г. не услышал крики Л., а лишь почувствовал, что погрузчик во что-то уперся. После чего водитель погрузчика Г. резко переключил рычаг реверса в положение движения вперед. Когда погрузчик отъехал,  водитель машины Л. упал на песок перед МАЗом и на руках отполз от него в сторону. После чего к потерпевшему подбежали  водитель МАЗа Т. и водитель погрузчика Г. , после чего потерпевший  Л. попросил, чтобы они вызвали скорую помощь, что они и сделали.

 Потерпевший был доставлен в медицинское учреждение , где ему был поставлен диагноз  разрыв лонного и правого подвздошно- крестового сочленения, перелом правой вертлужной впадины, разрыв правого мочеточника, разрывы тонкой и толстой кишки, поджелудочной железы, нижней половой вены, диафрагмы, внутрибрюшное кровотечение, возникшее от действия тупого предмета незадолго до обращения в больницу, относящихся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни.

Погрузчик ТО-18 "Амкадор" был приобретен у ООО "А."  в июне 2013 года, однако на момент несчастного случая ( ноябрь 2013)  не перерегистрирован в инспекции Гостехнадзора на нового владельца, был допущен к работе без прохождения в установленном порядке государственного технического осмотра (последний технический осмотр проводился в апреле 2013 года прежним владельцем).

 

 

 Причины несчастного случая

 

1. Нарушение требований безопасности труда  водителем погрузчика ТО-18 "Амкадор" Г., который не выполнил требования безопасности при движении погрузчика задним ходом (проявил неосторожность и не воспользовался помощью сигнальщика при плохой обзорности), что привело к наезду погрузчика на стоящий автомобиль МАЗ и зажатию водителя Л. между транспортными средствами, чем нарушил требования п. 21 Инструкции № 66 по охране труда для водителей погрузчика, утвержденной директором  ООО "А" 24.06.2012.

2. Допуск к эксплуатации транспортного средства -погрузчика ТО-18 "Амкадор", которое, согласно акту №19 технического осмотра государственным инженером- инспектором Гостехнадзора Л. :

– не перерегистрировано на нового собственника- ООО "А", чем нарушены п.п. 1,2,3,4,6,8 и 12 Правил регистрации и государственного учета колесных тракторов, прицепов к ним и самоходных машин, их снятия с государственного учета и внесения изменений в документы, связанные связанные с государственной регистрацией колесных тракторов, прицепов к ним и самоходных машин", утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 30.04.2008 №630 (ред. от 26.02.2014);

– не прошло государственный технический осмотр, чем нарушены п.п.2,3 Правил государственного технического осмотра колесных тракторов, прицепов к ним и самоходных машин и их допуска к участию в дорожном движении", утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 30.04.2008 №630 (ред. от 26.02.2014).

Анализ причин  несчастных случаев

Из проведенного Департаментом государственной инспекции труда анализа происшедших несчастных случаев следует, что наиболее распространенными их причинами явились: нарушение потерпевшими трудовой и производственной дисциплины, инструкций по охране труда – 29 процентов от общего количества причин (по несчастным случаям со смертельным исходом этот показатель составил 50 процентов) и невыполнение руководителями и специалистами обязанностей по охране труда – 22 процента. Значительный удельный вес в структуре причин происшедших несчастных случаев также составили: нарушения требований безопасности другими работниками (9 процентов), недостатки в обучении и инструктировании потерпевших по вопросам охраны труда (7 процентов), алкогольное опьянение потерпевших (7 процентов). Почти в 60 процентах случаев в ходе специального расследования была установлена вина нанимателя.
 

Наталья Гончарова, инженер по охране труда

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.