Как показывают проверки и результаты спецрасследований, по большей части работники получали травмы, потому что не соблюдали требования, изложенные в инструкциях по охране труда. В некоторых случаях потерпевшие сознательно игнорировали правила охраны труда, отказывались от использования защитных средств. Также на практике встречаются ситуации, когда работник старался ускорить процесс выполнения порученной работы, но при этом совершенно забывал об осторожности и соблюдении правил, которые должны были его защитить от всякого рода неприятных неожиданностей. О том, к каким последствиям приводит такое отношение к работе, покажем на примерах спецрасследований.
Происшествие 1
Аппаратчики переработки отходов химического производства С. и К. 18.10.2018 пришли на работу в 23:30. Получив производственное задание от исполняющего обязанности мастера смены О., работники пришли на участок предварительного удаления бортового кольца и разделения колеса на фрагменты, произвели осмотр оборудования и приступили к выполнению сменного задания каждый на своем рабочем месте: С. выполнял работу на гидравлическом станке ДС-500 для удаления пучка толстой бортовой проволоки из посадочных колец пневматических грузовых и легковых шин, а К. производил рубку покрышек на фрагменты на гидравлическом станке ДС-50 «Гильотина». Исполняющий обязанности мастера смены О. в 3:00 производил обход на участке, замечаний по работе не поступало. Работа продолжалась до момента зажатия покрышки у С.
Укладывая рубленые куски покрышки в поддон, К. обратил внимание, что С. остановил работу из-за застрявшей покрышки. К. попытался помочь С. извлечь ее вручную. Но у работников ничего не получилось. Тогда К. решил использовать монтировку.
Застрявшие в прорези брони покрышки С. и К. извлекали с помощью лома, зная, что это делать запрещено.
Пока К. отсутствовал, С. взял лом, который имелся на рабочем месте, один конец лома уложил в нишу под плаcтиной с металлическим крюком, а второй конец лома уложил таким образом, чтобы он упирался в часть покрышки, которая застряла в прорези. Приводя в движение пластину с крюком с помощью левого крайнего рычага, С. планировал привести в движение лом, который лежал под пластиной и был направлен на застрявшую часть колеса, – так лом бы потихоньку смог вытолкнуть застрявшую часть покрышки.
Когда С. уложил лом, его левая рука на уровне предплечья оказалась над пластиной с крюком, а именно между крюком и штоком с прижимным механизмом, при этом крюк и «лапы» прижимного механизма находились друг от друга на расстоянии 10–15 см. Когда С. был обращен лицом к крюку и штоку, а предплечье левой руки находилось над пластиной с крюком, а конкретней на ней, левой ногой С. опустил рычаг вниз. Был приведен в движение шток прижимным механизмом, и в этот момент произошло зажатие левой руки. С. закричал от боли. На его крик прибежал К. Видя произошедшее, он немедленно привел в движение крайний правый рычаг и отвел прижимную «лапу» от крюка, отключил оборудование и оказал доврачебную помощь С. Исполняющий обязанности мастера О. вызвал скорую помощь.
Позже С. пояснил, что он не предвидел, что для него наступят данные последствия и травму получил случайно. Всем необходимым для выполнения работ он был обеспечен.
Этиловый спирт в пробе крови потерпевшего не обнаружен.
По результатам специального расследования несчастного случая установлено, что причиной явилось нарушение потерпевшим требований ЛПА. Работник использовал лом для выталкивания шины, застрявшей в прорези крестообразного отверстия защитного экрана, и тем самым нарушил требования п. 3.2.8 Технологической инструкции для аппаратчика переработки отходов химического производства 5-го разряда в цехе резинотехнических изделий (локальный документ).
Происшествие 2
Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства К. 13.06.2019 пришел на работу к 8:00 на территорию механических мастерских предприятия, где получил путевой лист на трактор МТЗ 1221 и задание на отвоз зеленой массы. В 13:10 во время обеденного перерыва К. заехал на территорию механических мастерских, чтобы произвести сварочные работы по ремонту капота трактора. О том, что К. решил произвести ремонтные работы, он никому из руководства не сообщил. На время сварочных работ К. снял клеммы с аккумулятора. После выполнения сварочных работ он подсоединил клеммы аккумулятора обратно и начал запускать двигатель трактора, однако трактор не заводился. К. подумал, что при подключении аккумулятора перепутал полярность клемм либо они окислились. Для проверки правильности подключения аккумуляторных клемм К. открыл крышку ящика, где установлены аккумуляторные батареи, и поменял клеммы аккумулятора местами. Произошло замыкание электрической цепи на клеммах аккумулятора, и он взорвался. Во время взрыва аккумулятора разлился содержащийся в нем электролит, который попал К. в глаза. О случившемся К. сообщил прибывшему с обеда заведующему механическими мастерскими Ш., который отвез его в больницу.
Этиловый спирт в пробе крови потерпевшего не обнаружен.
По результатам специального расследования несчастного случая установлено, что причиной явилось нарушение потерпевшим требований ЛПА. Работник неправильно подсоединил провода к клеммам аккумулятора трактора МТЗ 1221, чем нарушил требования п. 49 Инструкции по охране труда для тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства (локальный документ).
Происшествие 3
04.04.2019 около 20:30 мастер Х. выдал сменное задание операторам автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке на выполнение работ по сборке фасадов на автоматической сборочной линии Projekt.
Оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке С. контролировал подачу филенки (поперечных заготовок), находясь в начале линии. П. находился возле стационарного ограждения зоны работы рамы вертикальных прессов и контролировал подачу заполнения. Два других оператора З. и Л. были в конце линии и осуществляли приемку и контроль качества фасадов, а также их укладку.
В 6:25 П. увидел, что заполнение, поданное вакуумной присоской одного из пневмоцилиндров рамы вертикальных прессов, легло неровно на ленточный транспортер. Чтобы поправить неровно лежащее заполнение, П. просунул свою левую руку под стационарное ограждение зоны работы рамы вертикальных прессов. При этом линию он не отключал. Так как линия работала в автоматическом режиме, П. видел, как рама вертикальных прессов, выполняя цикл, переместилась в горизонтальное направление к его руке и начала перемещение вниз в вертикальном направлении. П. не успел убрать свою руку и ее зажало между направляющей ленточного транспортера и кронштейном поддержки кабель-каналов рамы вертикальных прессов.
П. громко крикнул. С., услышав крик, нажал грибовидную кнопку «Аварийная остановка». Увидев, что у П. зажата рука между направляющей ленточного транспортера и кронштейном, С. попытался поднять раму вертикальных прессов. Однако у него не получилось, и он позвал на помощь З. и Л. Освободив зажатую руку, З. снял свою майку и зажал ею рану на руке П., чтобы остановить кровотечение, после чего потерпевшего проводили в медпункт. С. позвонил и сообщил о происшедшем мастеру Х., который, находясь в медпункте, вызвал скорую помощь.
Позже П. в письменных объяснениях пояснил, что он не предполагал, что может получить травму, так как оборудование работает достаточно медленно.
Этиловый спирт в пробе крови потерпевшего не обнаружен.
По результатам специального расследования несчастного случая установлено, что причиной явилось нарушение потерпевшим требований ЛПА, выразившееся в поправлении детали во время работы автоматической сборочной линии Projekt, чем нарушены требования Технологической инструкции «Сборка деталей рамочно-филенчатой конструкции», подп. 52.5 п. 52 Инструкции по охране труда для оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке (локальный документ).
Происшествие 4
11.07.2019 в 7:50 лесник лесохозяйственного учреждения Б. пришел на территорию организации. С 8:00 до 8:20 мастер леса лесохозяйственного учреждения Ш. с работниками бригады провел производственное совещание, на котором Б. вместе с другими работниками получил задание выполнять работы по очистке при помощи кусторезов делянки N лесохозяйственного учреждения. Вместе с Б. в бригаде работали еще 4 лесника. Ответственным за безопасное производство всех видов работ, выполняемых на территории делянки, был назначен лесник В. После совещания Б. вместе с бригадой на служебном автомобиле поехал на делянку. По прибытии на место выполнения работ Б. и остальные работники бригады достали рабочий инвентарь, произвели заправку кусторезов бензином. После этого В. расставил бригаду по рабочим местам, и указал им направления движения при выполнении работ, а также определил расстояние между каждым работником не менее 15 м.
В 9:00 бригада приступила к работе по вырезке кустарников при помощи кусторезов, двигаясь вперед по своим участкам. Так бригада проработала до 10:00. Из объяснительных работников установлено, что при выполнении работ расстояние между ними составляло не менее 15 м.
На всех работниках были надеты шлемы с защитным щитком, через который можно смотреть только вперед.
В 10:00 Б. начал срезать очередной куст. Часть веток куста упала на землю, между кустом и Б. образовался завал. Б. решил подрезать оставшуюся часть куста с обратной стороны. Он обошел куст слева.
За его спиной работал лесник А. Б. начал срезать оставшуюся часть куста, двигаясь при этом спиной к леснику А. Таким образом, Б. не выдержал безопасное расстояние между ним, и А. и приблизился к нему на расстояние менее 2 м.
В это время лесник А. срезал очередной ствол куста. При соприкосновении рабочей части пильного диска со стволом пильный диск отбросило в правую сторону, в результате чего А. развернуло вместе с работающим кусторезом вправо, где находился Б., в результате А. травмировал правую ногу Б. движущимся диском.
А. выключил свой кусторез и позвал на помощь работников, находящихся на лесосеке. Они вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Работники лесосеки посадили Б. в служебный автомобиль и выехали навстречу машине скорой помощи.
Этиловый спирт в пробе крови потерпевшего не обнаружен.
Позже Б. сообщил, что не предвидел таких последствий. Приближаясь к А. на расстояние менее 2 м, он не предполагал, что с ним может произойти несчастный случай.
По результатам специального расследования несчастного случая установлено, что причиной явилось нарушение потерпевшим требований ЛПА, НПА по охране труда, эксплуатационных документов организации-изготовителя. Работник нарушил требования п. 99 Межотраслевых общих правил по охране труда, утвержденных постановлением Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь от 03.06.2003 № 70, и раздела «Указания по технике безопасности и технике работы» Инструкции по эксплуатации кустореза.
Происшествие 5
22.01.2019 станочник деревообрабатывающих станков Р. получил задание от мастера предприятия М. торцевать ножки стола на торцовочном станке типа Б-2.
В 10:10 во время работы он отвлекся, в это время его левая рука попала в зону вращения режущего инструмента. В результате работник получил травму левой кисти.
Согласно заключению о тяжести производственной травмы учреждения здравоохранения медицинский диагноз повреждения здоровья Р.: травматическая ампутация, размозжение II пальца левой кисти на уровне средней трети основной фаланги, частичное повреждение сухожилий разгибателя I пальца левой кисти, рваная рана III пальца левой кисти. Этиловый спирт в пробе крови потерпевшего не обнаружен.
Находившийся рядом станочник деревообрабатывающих станков К. оказал потерпевшему первую помощь и о случившемся сообщил мастеру, который доставил Р. в больницу.
По результатам специального расследования несчастного случая установлено, что причиной явилось нарушение потерпевшим требований ЛПА: работник отвлекся в процессе выполнения работы на станке, что и стало причиной травмы. Работник нарушил требования п. 4.16 Инструкции по охране труда для станочников деревообрабатывающих станков (локальный документ).
