Чем поможет статья: зафиксировать в локальном нормативном правовом акте, например в должностной инструкции руководителя организации (нанимателя) либо в приказе по распределению обязанностей по обеспечению охраны труда, действия по обеспечению охраны труда в организации.

Что ру­ко­во­ди­те­лю необходи­мо пред­принять, что­бы пре­дот­вра­тить несча­ст­ный слу­чай?

От слу­чай­но­стей, как из­вест­но, никто не за­стра­хо­ван. Од­на­ко не­сча­ст­ный случай на про­из­вод­ст­ве – это серь­ез­ное происшествие, в ко­то­ром обыч­но есть лишь до­ля слу­чая.

За­ко­но­да­тель­ст­вом о тру­де на ру­ко­во­ди­те­ля ор­га­ни­за­ции воз­ло­же­на обя­зан­ность обес­пе­чить безо­пас­ные ус­ло­вия тру­да для под­чи­нен­ных.

Про­ана­ли­зи­ро­вав при­чи­ны не­сча­ст­ных слу­ча­ев, мож­но ска­зать, что они ста­ли воз­мож­ны­ми вслед­ст­вие со­вер­шае­мых на­ни­ма­те­ля­ми (ра­бо­то­да­те­ля­ми) сле­дую­щих на­ру­ше­ний за­ко­но­да­тель­ст­ва об ох­ра­не тру­да:

– не­со­блю­де­ние тре­бо­ва­ний за­ко­но­да­тель­ст­ва в час­ти обес­пе­че­ния безо­пас­но­сти ра­бот­ни­ков при экс­плуа­та­ции зда­ний, со­ору­же­ний, обо­ру­до­ва­ния, на опас­ных про­из­вод­ст­вен­ных объ­ек­тах, при осу­ще­ст­в­ле­нии тех­но­ло­ги­че­ских про­цес­сов, а так­же при­ме­няе­мых в про­из­вод­ст­ве ин­ст­ру­мен­тов, сы­рья и ма­те­риа­лов.

При­мер 1

При вы­пол­не­нии ра­бо­ты на то­кар­ном стан­ке час­тица ме­тал­ла (воз­мож­но, струж­ка) от­ле­те­ла от за­го­тов­ки и по­па­ла ста­ноч­ни­ку в глаз. При­чи­на­ми не­сча­ст­но­го слу­чая яви­лись на­ру­ше­ние по­тер­пев­шим тре­бо­ва­ний ин­ст­рук­ции по ох­ра­не тру­да (непри­ме­не­ние вы­дан­ных ему за­щит­ных оч­ков) и от­сут­ст­вие кон­тро­ля со сто­ро­ны не­по­сред­ст­вен­но­го ру­ко­води­те­ля ра­бот за со­блю­де­ни­ем ра­бот­ни­ком ин­ст­рук­ции;

– на­ру­ше­ние нор­ма­тив­ных тре­бо­ва­ний по обу­че­нию, ин­ст­рук­та­жу, про­вер­ке зна­ний по ох­ра­не тру­да;

– не­ин­фор­ми­ро­ва­ние ра­бот­ни­ков об ус­ло­ви­ях и ох­ра­не тру­да на ра­бо­чих мес­тах, о рис­ке по­вре­ж­де­ния здо­ро­вья, не­про­ве­де­ние обу­че­ния ра­бот­ни­ков безо­пас­ным прие­мам тру­да, на­ру­ше­ние ус­та­нов­лен­но­го по­ряд­ка при про­ве­де­нии ин­ст­рук­та­жа и ста­жи­ров­ки со вновь при­ни­мае­мы­ми ра­бот­ни­ка­ми, от­сут­ст­вие про­грам­мы ввод­но­го ин­ст­рук­та­жа, пер­вич­но­го ин­ст­рук­та­жа на ра­бо­чем мес­те, пе­реч­ня про­фес­сий ра­бо­чих, ра­бо­та по ко­то­рым тре­бу­ет про­хо­ж­де­ния про­вер­ки зна­ний по ох­ра­не тру­да.

При­мер 2

При вы­пол­не­нии ра­бо­ты на вы­со­те с внут­рен­ней сто­ро­ны кров­ли не бы­ло обо­ру­до­ва­но в со­от­вет­ст­вии с ус­та­нов­лен­ны­ми тре­бо­ва­ния­ми ра­бо­чее ме­сто для плот­ни­ка, ко­то­рый при вы­пол­не­нии ра­бо­ты на вы­со­те не удер­жал­ся и упал на бе­тон­ное пе­ре­кры­тие, по­вре­див при этом пра­вую ру­ку. При­чи­ной не­сча­ст­но­го слу­чая яви­лось не­удов­ле­тво­ри­тель­ное со­дер­жа­ние ра­бо­че­го мес­та;

– от­сут­ст­вие раз­ра­бо­тан­ных ин­ст­рук­ций по ох­ра­не тру­да по ви­дам ра­бот и про­фес­си­ям;

– не­про­хо­ж­де­ние ру­ко­во­ди­те­ля­ми ор­га­ни­за­ций обу­че­ния по ох­ра­не тру­да и про­вер­ки зна­ний тре­бо­ва­ний ох­ра­ны тру­да;

– от­сут­ст­вие ин­ст­рук­ций, про­грамм ин­ст­рук­та­жей по ох­ра­не тру­да (ввод­но­го, пер­вич­но­го, по­втор­но­го, вне­пла­но­во­го, це­ле­во­го), ин­ст­рук­ций по ох­ра­не тру­да; не­над­ле­жа­щее ве­де­ние жур­на­лов уче­та ин­ст­рук­та­жей; от­сут­ст­вие или фак­ти­че­ское без­дей­ст­вие эк­за­ме­на­ци­он­ных ко­мис­сий для про­вер­ки зна­ний по безо­пас­но­сти тру­да (ст. 226 Трудового кодекса РБ; далее – ТК);

– до­пуск к ра­бо­те лиц, не про­шед­ших в ус­та­нов­лен­ном по­ряд­ке обу­че­ние и про­вер­ку зна­ний по ох­ра­не тру­да, без про­хо­ж­де­ния ста­жи­ров­ки под ру­ко­во­дством лиц, на­зна­чен­ных при­ка­зом (рас­по­ря­же­ни­ем) по­сле пер­вич­но­го ин­ст­рук­та­жа (ст. 226 ТК, по­ста­нов­ле­ние Ми­нтру­да и со­цза­щи­ты РБ от 28.11.2008 № 175 «Об ут­вер­жде­нии Ин­ст­рук­ции о по­ряд­ке обу­че­ния, ста­жи­ров­ки, ин­ст­рук­та­жа и про­вер­ки зна­ний ра­бо­таю­щих по во­про­сам ох­ра­ны тру­да» (да­лее – Инструкция)).

При­мер 3

До­пуск к са­мо­стоя­тель­ной ра­бо­те ра­бот­ни­ка, не про­шед­ше­го в пол­ном объ­е­ме ста­жи­ров­ки, яви­лся при­чи­ной не­сча­ст­но­го слу­чая с тя­же­лым ис­хо­дом со ста­ноч­ни­ком де­ре­во­об­ра­ба­ты­ваю­ще­го обо­ру­до­ва­ния на де­ре­во­об­ра­ба­ты­ваю­щем пред­при­ятии;

– не­про­ве­де­ние пе­рио­ди­че­ско­го обу­че­ния ра­бот­ни­ков пра­ви­лам ока­за­ния пер­вой по­мо­щи по­стра­дав­шим (п. 8 Ин­ст­рук­ции);

– от­сут­ст­вие по­ло­же­ний о рас­пре­де­ле­нии обя­зан­но­стей, прав и от­вет­ст­вен­но­сти долж­но­ст­ных лиц в об­лас­ти ох­ра­ны тру­да (п. 32 Ти­по­во­го по­ло­же­ния о служ­бе ох­ра­ны тру­да ор­га­ни­за­ции, ут­вер­жден­но­го по­ста­нов­ле­ни­ем Ми­нтру­да и со­цза­щи­ты РБ от 24.05.2002 № 82);

– не­обес­пе­че­ние ра­бот­ни­ков сред­ст­ва­ми ин­ди­ви­ду­аль­ной за­щи­ты, спец­оде­ж­дой и обу­вью (ст. 226 ТК).

При­мер 4

Неис­поль­зо­ва­ние спец­оде­ж­ды при про­ве­де­нии сва­роч­ных ра­бот внут­ри ем­ко­сти при­ве­ло к за­го­ра­нию оде­ж­ды и при­чи­не­нию ожо­гов свар­щи­ку. При­чи­ной не­сча­ст­но­го слу­чая яви­лось необес­пе­че­ние свар­щи­ка сред­ст­ва­ми ин­ди­ви­ду­аль­ной за­щи­ты, в т.ч. спец­оде­ж­дой. Спец­оде­ж­да на­ни­ма­те­лем бы­ла при­об­ре­те­на толь­ко по­сле не­сча­ст­но­го слу­чая;

– не­пра­виль­ная ор­га­ни­за­ция ра­бот и на­ру­ше­ние тре­бо­ва­ний по ор­га­ни­за­ции и осу­ще­ст­в­ле­нию про­из­вод­ст­вен­но­го кон­тро­ля за про­из­вод­ст­вом ра­бот, при­ме­не­ни­ем средств ин­ди­ви­ду­аль­ной за­щи­ты.

При­мер 5

От­сут­ст­вие кон­тро­ля со сто­ро­ны не­по­сред­ст­вен­но­го ру­ко­во­ди­те­ля ра­бот в ноч­ную сме­ну при­ве­ло к трав­ми­ро­ва­нию ста­ноч­ни­ка де­ре­во­об­ра­ба­ты­ваю­ще­го обо­ру­до­ва­ния;

– не­ис­пол­не­ние тре­бо­ва­ний по про­ве­де­нию экс­пер­ти­зы про­мыш­лен­ной безо­пас­но­сти про­ект­ной до­ку­мен­та­ции, зда­ний и со­ору­же­ний, пред­на­зна­чен­ных для вы­пус­ка про­дук­ции и ока­за­ния ус­луг, нев­ве­де­ние долж­но­сти спе­циа­ли­ста по ох­ра­не тру­да или не­соз­да­ние служ­бы ох­ра­ны тру­да (ст. 221-2, 227 ТК). Не­ред­ко на про­из­вод­ст­вен­ное обо­ру­до­ва­ние, ин­ст­ру­мен­ты и ма­те­риа­лы не име­ет­ся дек­ла­ра­ций со­от­вет­ст­вия или сер­ти­фи­ка­тов со­от­вет­ст­вия го­су­дар­ст­вен­ным нор­ма­тив­ным тре­бо­ва­ни­ям ох­ра­ны тру­да и тех­ни­ки безо­пас­но­сти. Не про­во­дит­ся ос­мотр про­из­вод­ст­вен­ных зда­ний и со­ору­же­ний, тех­ни­че­ский ос­мотр ма­шин и обо­ру­до­ва­ния, их пла­но­во-пре­ду­пре­ди­тель­ный ре­монт;

– не­дос­та­точ­ное фи­нан­си­ро­ва­ние ме­ро­прия­тий по про­мыш­лен­ной безо­пас­но­сти и улуч­ше­нию ус­ло­вий ох­ра­ны тру­да (ст. 226 ТК). След­ст­ви­ем не­дос­та­точ­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния, как пра­ви­ло, яв­ля­ют­ся от­сут­ст­вие ра­бо­ты по про­ве­де­нию ме­ди­цин­ских ос­мот­ров, ат­те­ста­ции ра­бо­чих мест по ус­ло­ви­ям тру­да, не­обес­пе­чен­ность сред­ст­ва­ми ин­ди­ви­ду­аль­ной за­щи­ты, са­ни­тар­но-бы­то­вы­ми по­ме­ще­ния­ми, вы­со­кий уро­вень трав­ма­тиз­ма сре­ди ра­бот­ни­ков;

– от­сут­ст­вие спе­циа­ли­ста по ох­ра­не тру­да или служ­бы ох­ра­ны тру­да (ст. 227 ТК) (как правило, в ор­га­ни­за­циях ма­ло­го пред­при­ни­ма­тель­ст­ва);

– не­про­ве­де­ние ме­ди­цин­ских ос­мот­ров (пе­рио­ди­че­ских или при по­сту­п­ле­нии на ра­бо­ту) ра­бот­ни­ков, за­ня­тых на тя­же­лых ра­бо­тах и на ра­бо­тах с вред­ны­ми и опас­ны­ми ус­ло­вия­ми тру­да (ст. 226, 228 ТК);

– не­вы­пол­не­ние тре­бо­ва­ния за­ко­на об обес­пе­че­нии ра­бот­ни­ков ле­чеб­но-про­фи­лак­ти­че­ским пи­та­ни­ем и мо­ло­ком или ины­ми рав­но­цен­ны­ми про­дук­та­ми, ком­пен­са­ци­он­ной вы­пла­той, со­от­вет­ст­вую­щим са­ни­тар­но-бы­то­вым обес­пе­че­ни­ем, ме­ди­цин­ским и ле­чеб­но-про­фи­лак­ти­че­ским об­слу­жи­ва­ни­ем (ст. 225–226 ТК);

– на­ру­ше­ние по­ряд­ка про­ве­де­ния ат­те­ста­ции ра­бо­чих мест по ус­ло­ви­ям тру­да, пред­став­ле­ние на­ни­ма­те­лем ли­бо упол­но­мо­чен­ным долж­но­ст­ным ли­цом на­ни­ма­те­ля до­ку­мен­тов по ат­те­ста­ции ра­бо­чих мест по ус­ло­ви­ям тру­да, со­дер­жа­щих не­дос­то­вер­ные све­де­ния (ст. 226 ТК, по­ста­нов­ле­ние Ми­нтру­да и со­цза­щи­ты РБ от 22.02.2008 № 35 «Об ут­вер­жде­нии Ин­ст­рук­ции по оцен­ке ус­ло­вий тру­да при ат­те­ста­ции ра­бо­чих мест по ус­ло­ви­ям тру­да и пре­дос­тав­ле­нию ком­пен­са­ций по ее ре­зуль­та­там и при­зна­нии ут­ра­тив­ши­ми си­лу не­ко­то­рых по­ста­нов­ле­ний Ми­ни­стер­ст­ва тру­да Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, Ми­ни­стер­ст­ва тру­да и со­ци­аль­ной за­щи­ты Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь»);

– экс­плуа­та­ция тех­ни­че­ски не­ис­прав­ных ма­шин и обо­ру­до­ва­ния, элек­тро­ус­та­но­вок (не­свое­вре­мен­ная ди­аг­но­сти­ка и ос­ви­де­тель­ст­во­ва­ние тех­ни­че­ских уст­ройств) (ст. 226 ТК);

– не­со­блю­де­ние ус­та­нов­лен­но­го по­ряд­ка рас­сле­до­ва­ния не­сча­ст­ных слу­ча­ев на про­из­вод­ст­ве: на­ру­ше­ние сро­ков, по­ряд­ка рас­сле­до­ва­ния, из­ве­ще­ния, оформ­ле­ния и уче­та не­сча­ст­ных слу­ча­ев на про­из­вод­ст­ве (по­ста­нов­ле­ние Совета Министров РБ от 15.01.2004 № 30 «О расследовании и учете несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);

– не­ис­пол­не­ние за­ко­но­да­тель­ст­ва об ох­ра­не тру­да не­со­вер­шен­но­лет­них ра­бот­ни­ков и жен­щин, а так­же по во­про­сам ра­бо­че­го вре­ме­ни и вре­ме­ни от­ды­ха (ус­та­нов­ле­ние ра­бо­чей сме­ны про­дол­жи­тель­но­стью бо­лее 8 ч, не­пре­дос­тав­ле­ние до­пол­ни­тель­ных от­пус­ков ра­бот­ни­кам ор­га­ни­за­ции за ра­бо­ту во вред­ных ус­ло­ви­ях тру­да, не­со­блю­де­ние норм вы­да­чи смы­ваю­ще­го сред­ст­ва ра­бот­ни­кам, за­ня­тым на ра­бо­тах, свя­зан­ных с за­гряз­не­ни­ем).

При­мер 6

На­ру­ше­ние ре­жи­ма тру­да и от­ды­ха при­ве­ло к не­сча­ст­но­му слу­чаю со смер­тель­ным ис­хо­дом в од­ной из сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций, ко­гда во­ди­тель гру­зо­во­го ав­то­мо­би­ля на про­тя­же­нии не­сколь­ких дней ра­бо­тал по 15–16 ч в су­тки, по­сле че­го был на­прав­лен в ко­ман­ди­ров­ку в дру­гой рай­он. По при­бы­тии к мес­ту ко­ман­ди­ров­ки, вы­хо­дя из ав­то­мо­би­ля, во­ди­тель не по­ста­вил его на руч­ной тор­моз, и ав­то­мо­биль по­ка­тил­ся. Во­ди­тель пы­тал­ся ос­та­но­вить его руками, что ему не уда­лось, и ав­то­мо­биль сво­ей мас­сой при­да­вил во­ди­те­ля к во­ро­там. Ос­нов­ной при­чи­ной не­сча­ст­но­го слу­чая яви­лось на­ру­ше­ние ре­жи­ма тру­да и от­ды­ха ра­бот­ни­ка;

– на­ру­ше­ние за­ко­но­да­тель­ст­ва в иных сфе­рах, в т.ч. вле­ку­щее за со­бой трав­мы, за­бо­ле­ва­ния, клас­си­фи­ци­руе­мые как про­из­вод­ст­вен­ные (на­ру­ше­ние пра­вил по­жар­ной безо­пас­но­сти, пра­вил до­рож­но­го дви­же­ния, са­ни­тар­ных норм);

– со­кры­тие от кон­тро­ли­рую­щих ор­га­нов не­сча­ст­ных слу­ча­ев на про­из­вод­ст­ве с це­лью ухо­да от от­вет­ст­вен­но­сти (ст. 9.20 Кодекса РБ об административных правонарушениях; далее – Ко­АП).

Справочно:
не допускается замена молока работникам при работе с вредными веществами товарами и продуктами (кроме равноценных продуктов), выдача молока за одну или несколько смен вперед, а также и за прошедшие смены и отпуск на дом.

Дей­ст­вия ру­ко­во­ди­те­ля организации (нанимателя) по обес­пе­че­нию ох­ра­ны тру­да

Дополнительные обязанности

На­ни­ма­тель обя­зан обес­пе­чи­вать ох­ра­ну тру­да ра­бот­ни­ков, в т.ч.:

1) безо­пас­ность при экс­плуа­та­ции тер­ри­то­рии, про­из­вод­ст­вен­ных зда­ний (по­ме­ще­ний), со­ору­же­ний, обо­ру­до­ва­ния, тех­но­ло­ги­че­ских про­цес­сов и при­ме­няе­мых в про­из­вод­ст­ве ма­те­риа­лов и хи­ми­че­ских ве­ществ, а так­же эф­фек­тив­ную экс­плуа­та­цию средств ин­ди­ви­ду­аль­ной и кол­лек­тив­ной за­щи­ты. Ес­ли тер­ри­то­рия, про­из­вод­ст­вен­ное зда­ние (по­ме­ще­ние), со­ору­же­ние или обо­ру­до­ва­ние ис­поль­зу­ют­ся не­сколь­ки­ми на­ни­ма­те­ля­ми, то обя­зан­но­сти по обес­пе­че­нию тре­бо­ва­ний по ох­ра­не тру­да вы­пол­ня­ют­ся ими со­вме­ст­но на ос­но­ва­нии пись­мен­но­го со­гла­ше­ния ме­ж­ду ни­ми;

2) ус­ло­вия тру­да на ка­ж­дом ра­бо­чем мес­те, со­от­вет­ст­вую­щие тре­бо­ва­ни­ям по ох­ра­не тру­да;

3) ор­га­ни­за­цию в со­от­вет­ст­вии с ус­та­нов­лен­ны­ми нор­ма­ми са­ни­тар­но-бы­то­во­го обес­пе­че­ния, ме­ди­цин­ско­го и ле­чеб­но-про­фи­лак­ти­че­ско­го об­слу­жи­ва­ния ра­бот­ни­ков;

4) ре­жим тру­да и от­ды­ха ра­бот­ни­ков, ус­та­нов­лен­ный за­ко­но­да­тель­ст­вом, кол­лек­тив­ным до­го­во­ром, со­гла­ше­ни­ем, тру­до­вым до­го­во­ром;

5) вы­да­чу ра­бот­ни­кам, за­ня­тым на про­из­вод­ст­ве с вред­ны­ми и (или) опас­ны­ми ус­ло­вия­ми тру­да, а так­же на ра­бо­тах, свя­зан­ных с за­гряз­не­ни­ем или вы­пол­няе­мых в не­бла­го­при­ят­ных тем­пе­ра­тур­ных ус­ло­ви­ях, спе­ци­аль­ной оде­ж­ды, спе­ци­аль­ной обу­ви и дру­гих не­об­хо­ди­мых средств ин­ди­ви­ду­аль­ной за­щи­ты, смы­ваю­щих и обез­вре­жи­ваю­щих средств в со­от­вет­ст­вии с ус­та­нов­лен­ны­ми нор­ма­ми;

6) по­сто­ян­ный кон­троль за со­блю­де­ни­ем нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов по ох­ра­не тру­да;

7) по­сто­ян­ный кон­троль за уров­ня­ми опас­ных и вред­ных про­из­вод­ст­вен­ных фак­то­ров:

а) раз­ра­ба­ты­вать и вне­дрять про­це­ду­ры, обес­пе­чи­ваю­щие иден­ти­фи­ка­цию опас­но­стей, оцен­ку про­фес­сио­наль­ных рис­ков, под­го­тов­ку и реа­ли­за­цию ме­ро­прия­тий по сни­же­нию про­фес­сио­наль­ных рис­ков, ана­лиз их эф­фек­тив­но­сти;

б) при­ни­мать ме­ры по пре­дот­вра­ще­нию ава­рий­ных си­туа­ций, со­хра­не­нию жиз­ни и здо­ро­вья ра­бот­ни­ков при воз­ник­но­ве­нии та­ких си­туа­ций, ока­за­нию по­тер­пев­шим при не­сча­ст­ных слу­ча­ях на про­из­вод­ст­ве не­об­хо­ди­мой по­мо­щи, их дос­тав­ке в ор­га­ни­за­цию здра­во­охра­не­ния;

в) при­ни­мать ло­каль­ные нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты, со­дер­жа­щие тре­бо­ва­ния по ох­ра­не тру­да;

8) про­ве­де­ние ат­те­ста­ции ра­бо­чих мест по ус­ло­ви­ям тру­да, пас­пор­ти­за­ции са­ни­тар­но-тех­ни­че­ско­го со­стоя­ния ус­ло­вий и ох­ра­ны тру­да;

9) под­го­тов­ку (обу­че­ние), пе­ре­под­го­тов­ку, ста­жи­ров­ку, ин­ст­рук­таж, по­вы­ше­ние ква­ли­фи­ка­ции и про­вер­ку зна­ний ра­бот­ни­ков по во­про­сам ох­ра­ны тру­да в по­ряд­ке, ус­та­нов­лен­ном Пра­ви­тель­ст­вом РБ или упол­но­мо­чен­ным им ор­га­ном;

10) про­ве­де­ние обя­за­тель­ных пред­ва­ри­тель­ных (при по­сту­п­ле­нии на ра­бо­ту) и пе­рио­ди­че­ских в те­че­ние тру­до­вой дея­тель­но­сти ме­ди­цин­ских ос­мот­ров ра­бот­ни­ков, а так­же вне­оче­ред­ных ме­ди­цин­ских ос­мот­ров ра­бот­ни­ков при ухуд­ше­нии со­стоя­ния их здо­ро­вья;

11) ин­фор­ми­ро­ва­ние ра­бот­ни­ков о со­стоя­нии ус­ло­вий и ох­ра­ны тру­да на ра­бо­чем мес­те, о су­ще­ст­вую­щем рис­ке по­вре­ж­де­ния здо­ро­вья и по­ла­гаю­щих­ся сред­ст­вах ин­ди­ви­ду­аль­ной за­щи­ты, ком­пен­са­ци­ях по ус­ло­ви­ям тру­да;

12) рас­сле­до­ва­ние и учет не­сча­ст­ных слу­ча­ев на про­из­вод­ст­ве, про­фес­сио­наль­ных за­бо­ле­ва­ний, ава­рий, раз­ра­бот­ку и реа­ли­за­цию мер по их про­фи­лак­ти­ке;

13) воз­ме­ще­ние вре­да, при­чи­нен­но­го жиз­ни и здо­ро­вью ра­бот­ни­ков, в ус­та­нов­лен­ном по­ряд­ке;

14) про­па­ган­ду и вне­дре­ние пе­ре­до­во­го опы­та безо­пас­ных ме­то­дов и прие­мов тру­да и со­труд­ни­че­ст­во с ра­бот­ни­ка­ми, их пол­но­моч­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми в сфе­ре ох­ра­ны тру­да;

15) вы­де­ле­ние в не­об­хо­ди­мых объ­е­мах фи­нан­со­вых средств, обо­ру­до­ва­ния и ма­те­риа­лов для осу­ще­ст­в­ле­ния пре­ду­смот­рен­ных кол­лек­тив­ны­ми до­го­во­ра­ми, со­гла­ше­ния­ми, пла­на­ми ме­ро­прия­тий по ох­ра­не тру­да, про­фи­лак­ти­ке про­из­вод­ст­вен­но­го трав­ма­тиз­ма и про­фес­сио­наль­ных за­бо­ле­ва­ний, улуч­ше­нию ус­ло­вий тру­да, са­ни­тар­но-бы­то­во­го обес­пе­че­ния, ме­ди­цин­ско­го и ле­чеб­но-про­фи­лак­ти­че­ско­го об­слу­жи­ва­ния ра­бот­ни­ков;

16) бес­пре­пят­ст­вен­ный до­пуск пред­ста­ви­те­лей со­от­вет­ст­вую­щих ор­га­нов, имею­щих на то пра­во, к про­ве­де­нию про­вер­ки, пре­дос­тав­ле­ние све­де­ний по ох­ра­не тру­да по во­про­сам их ком­пе­тен­ции;

17) на­зна­че­ние долж­но­ст­ных лиц, от­вет­ст­вен­ных за ор­га­ни­за­цию ох­ра­ны тру­да (ст. 226 ТК).

Справочно:
за нарушение правил охраны труда предусмотрена дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Ви­ды от­вет­ст­вен­но­сти за на­ру­ше­ние за­ко­но­датель­ст­ва об ох­ра­не тру­да

Уго­лов­ная от­вет­ст­вен­ность за на­ру­ше­ние пра­вил ох­ра­ны тру­да на­сту­па­ет при на­ру­ше­нии пра­вил тех­ни­ки безо­пас­но­сти или иных пра­вил ох­ра­ны тру­да, ес­ли ука­зан­ные дей­ст­вия (без­дей­ст­вие) по­влек­ли при­чи­не­ние че­ло­ве­ку тяж­ко­го или ме­нее тяж­ко­го те­лес­но­го по­вре­ж­де­ния ли­бо на­сту­п­ле­ние про­фес­сио­наль­но­го за­бо­ле­ва­ния (ст. 306 ТК).

Об­ра­зцы приказов об ус­та­нов­ле­нии со­вме­ще­ния по долж­но­сти «ин­же­нер по ох­ра­не тру­да» и о воз­ло­же­нии обя­зан­но­стей по ох­ра­не тру­да смот­ри­те в руб­ри­ке «По­лез­ная до­ку­мен­та­ция» на с. 25 жур­на­ла.

Пре­ду­смот­рен­ная за­ко­ном от­вет­ст­вен­ность за на­ру­ше­ние пра­вил ох­ра­ны тру­да и безо­пас­но­сти ра­бот для лиц, обя­зан­ных обес­пе­чи­вать со­блю­де­ние этих пра­вил, на­сту­па­ет не­за­ви­си­мо от фор­мы соб­ст­вен­но­сти пред­при­ятий, на ко­то­рых они ра­бо­та­ли.

Пре­сту­п­ле­ние счи­та­ет­ся окон­чен­ным с мо­мен­та при­чи­не­ния вре­да здо­ро­вью че­ло­ве­ка. В ка­ж­дом кон­крет­ном слу­чае обя­за­тель­ным яв­ля­ет­ся про­ве­де­ние су­деб­но-ме­ди­цин­ской экс­пер­ти­зы для оп­ре­де­ле­ния тя­же­сти те­лес­ных по­вре­ж­де­ний.

К от­вет­ст­вен­но­сти мо­жет быть при­вле­че­но ли­цо, на ко­то­ром ле­жит обя­зан­ность по со­блю­де­нию пра­вил безо­пас­но­сти и иных пра­вил ох­ра­ны тру­да на со­от­вет­ст­вую­щем уча­ст­ке ра­бо­ты или кон­тро­лю за их вы­пол­не­ни­ем.

От­вет­ст­вен­ность не­сут толь­ко долж­но­ст­ные ли­ца, на ко­то­рых в си­лу их слу­жеб­ных пол­но­мо­чий или по спе­ци­аль­но­му рас­по­ря­же­нию не­по­сред­ст­вен­но воз­ло­же­на обя­зан­ность обес­пе­чи­вать со­блю­де­ние пра­вил ох­ра­ны тру­да на оп­ре­де­лен­ном уча­ст­ке ра­бо­ты.

Ру­ко­во­ди­те­ли пред­при­ятий, уч­ре­ж­де­ний и ор­га­ни­за­ций, их за­ме­сти­те­ли, глав­ные ин­же­не­ры, глав­ные спе­циа­ли­сты мо­гут быть при­вле­че­ны к уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли они не при­ня­ли мер к
уст­ра­не­нию за­ве­до­мо из­вест­но­го на­ру­ше­ния пра­вил ох­ра­ны тру­да ли­бо да­ли ука­за­ния, про­ти­во­ре­ча­щие этим пра­ви­лам, или, взяв на се­бя не­по­сред­ст­вен­ное ру­ко­во­дство от­дель­ны­ми ви­да­ми ра­бот, не обес­пе­чи­ли со­блю­де­ние тех же пра­вил.

Важно!
Ру­ко­во­ди­тель, ра­нее при­вле­чен­ный к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти за на­ру­ше­ние за­ко­но­да­тель­ст­ва о тру­де и об ох­ра­не тру­да по ч. 1 ст. 9.17 Ко­АП в од­ной ор­га­ни­за­ции, а за­тем в те­че­ние 1 го­да со­вер­шив­ший ана­ло­гич­ное на­ру­ше­ние, яв­ля­ясь ру­ко­во­ди­те­лем дру­гой ор­га­ни­за­ции, мо­жет быть при­вле­чен к от­вет­ст­вен­но­сти в со­от­вет­ст­вии с ч. 2 ст. 9.17 КоАП.

Ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная от­вет­ст­вен­ность на­сту­па­ет за на­ру­ше­ние тре­бо­ва­ний по ох­ра­не тру­да, со­дер­жа­щих­ся в нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тах, в т.ч. тех­ни­че­ских нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тах, ра­бо­то­да­те­лем, ли­цом, от­вет­ст­вен­ным за их со­блю­де­ние (ст. 9.17 Ко­АП).

В от­ли­чие от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, на­сту­паю­щей в за­ви­си­мо­сти от воз­ник­но­ве­ния про­фес­сио­наль­но­го за­бо­ле­ва­ния, при­чи­не­ния те­лес­но­го по­вре­ж­де­ния ли­бо смер­ти че­ло­ве­ка, ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная от­вет­ст­вен­ность воз­ни­ка­ет за со­вер­ше­ние дей­ст­вий (без­дей­ст­вия). Иными словами, для при­вле­че­ния фи­зи­че­ско­го (юри­ди­че­ско­го) ли­ца к от­вет­ст­вен­но­сти за дан­ный вид пра­во­на­ру­ше­ний яв­ля­ет­ся фак­ти­че­ское на­ру­ше­ние ви­нов­ным норм со­от­вет­ст­вую­щих нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов (пра­вил, по­ло­же­ний, ин­ст­рук­ций, го­су­дар­ст­вен­ных стан­дар­тов, строи­тель­ных норм и пра­вил и т.п.), со­дер­жа­щих пра­ви­ла безо­пас­но­сти или ох­ра­ны тру­да.

На прак­ти­ке воз­ни­ка­ет во­прос о на­ло­же­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го взы­ска­ния на ру­ко­во­ди­те­ля, ко­то­рый был при­вле­чен к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти за на­ру­ше­ние за­ко­но­да­тель­ст­ва об ох­ра­не тру­да по ч. 1 ст. 9.17 Ко­АП в од­ной ор­га­ни­за­ции, а за­тем в те­че­ние од­но­го го­да со­вер­шил ана­ло­гич­ное на­ру­ше­ние, яв­ля­ясь ру­ко­во­ди­те­лем в дру­гой ор­га­ни­за­ции. По­сколь­ку фи­зи­че­ское или юри­ди­че­ское ли­цо счи­та­ет­ся не под­вер­гав­шим­ся ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­му взы­ска­нию, ес­ли в те­че­ние 1 го­да со дня окон­ча­ния ис­пол­не­ния ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го взы­ска­ния не со­вер­шит но­во­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния (ст. 2.8 Ко­АП), то на­сту­п­ле­ние ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти не ста­вит­ся в за­ви­си­мость от то­го, со­вер­ше­ны ли ана­ло­гич­ные на­ру­ше­ния за­ко­но­да­тель­ст­ва о тру­де и об ох­ра­не тру­да долж­но­ст­ным ли­цом в од­ной ор­га­ни­за­ции или за вре­мя ра­бо­ты в раз­ных ор­га­ни­за­ци­ях. В свя­зи с этим ру­ко­во­ди­тель, ра­нее при­вле­чен­ный к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти за на­ру­ше­ние за­ко­но­да­тель­ст­ва о тру­де и об ох­ра­не тру­да по ч. 1 ст. 9.17 Ко­АП в од­ной ор­га­ни­за­ции, а за­тем в те­че­ние 1 го­да со­вер­шив­ший ана­ло­гич­ное на­ру­ше­ние, яв­ля­ясь ру­ко­во­ди­те­лем дру­гой ор­га­ни­за­ции, мо­жет быть при­вле­чен к от­вет­ст­вен­но­сти в со­от­вет­ст­вии с ч. 2 ст. 9.17 КоАП.

Игорь Па­се­ков, спе­циа­лист по ох­ра­не тру­да