Ущерб в результате несоблюдения мер техники безопасности и охраны труда: кто ответит?

Когда речь заходит о договоре подряда и ответственности за соблюдение мер техники безопасности и охраны труда, в большинстве случаев имеется в виду договор строительного подряда. Но подрядные отношения не ограничиваются только областью строительных работ, существует масса иных видов деятельности, оформляемых договором подряда. Кто по общим правилам отвечает за нарушения требований охраны труда, если таким нарушением причинен ущерб стороне договора подряда? Разберемся в этом вопросе подробнее, основываясь на решении хозяйственного суда*.

Ситуация

Заказчик (организация, в чьих интересах выполняются работы), заключил договор подряда на выполнение погрузочно-разгрузочных и монтажных работ с подрядчиком (организацией, силами которой выполняются указанные работы). В этом правоотношении помимо основных сторон участвуют еще и работники подрядчика (физические лица, трудом которых непосредственно осуществляется работа). Соответственно отношения между заказчиком и подрядчиком являются гражданско-правовыми, регулируются условиями договора подряда и гражданским законодательством (ГК, Указом № 314). Отношения между подрядчиком и его работниками чаще всего являются трудовыми и поэтому регулируются трудовым законодательством (ТК, иные нормативные правовые акты по труду), но также могут быть и гражданско-правовыми, если подрядчик сам нанял работников по договору подряда.

Выполняя погрузку, работник подрядчика нарушил инструкцию по охране труда, в результате чего повредил оборудование заказчика настолько, что ремонт был возможен только на предприятии производителя этого оборудования. Для проведения ремонта заказчик вывез оборудование производителю, находящемуся в другой стране, что повлекло дополнительные значительные расходы по перевозке, хранению на складах, уплате таможенной пошлины на запасные части, иных затрат. В результате сумма причиненного ущерба составила порядка 100 млн. руб.

Документ:

гл. 37 «Подряд» Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК).

Документ:

Указ Президента РБ от 06.07.2005 № 314 «О некоторых мерах по защите прав граждан, выполняющих работу по гражданско-правовым и трудовым договорам» (далее – Указ № 314).

Документ:

Трудовой кодекс РБ (далее – ТК).

Судебное дело

Заказчик подал иск в хозяйственный суд о взыскании суммы убытков с подрядчика. На стороне ответчика был также привлечен водитель, управлявший погрузчиком и непосредственно причинивший повреждения оборудованию.

Хозяйственный суд иск удовлетворил полностью*.

Позиция истца (заказчика)

Заказчик совместно с подрядчиком составили акт о происшествии, в результате которого произошло повреждение оборудования, акт подписали обе стороны. Также по инициативе заказчика представители производителя оборудования обследовали поврежденное оборудование, о чем был составлен акт, в котором производитель указал, что восстановление указанного оборудования возможно лишь в заводских условиях. В связи с этим заказчик за свой счет организовал доставку и ремонт поврежденного обрудования на завод-изготовитель в Чехию.

Впоследствии заказчик предъявил подрядчику иск о возмещении убытков, которые включали:

– стоимость услуги по ремонту поврежденного оборудования;

– платежи за таможенное оформление;

– сумму таможенной пошлины;

– прочие таможенные расходы;

– стоимость услуги по перевозке оборудования;

– стоимость услуги по хранению.

Требования заказчика основывались на нормах ГК, а именно пп. 1 и 2 ст. 364 ГК об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заказчик считал, что именно подрядчик виновен в ненадлежащем выполнении договора подряда, повлекшем указанные убытки. Сумму убытков заказчик определял по правилам ст. 14 ГК.

Справочно:

под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 14 ГК).

Позиция ответчика (подрядчика)

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, так как отрицал свою вину в повреждении имущества. Он посчитал, что именно действия водителя привели к повреждению оборудования, так как он нарушил инструкцию по охране труда и правила управления погрузчиком. В связи с этим водитель был привлечен к участию в деле на стороне ответчика.

Тем не менее хозяйственный суд удовлетворил исковые требования к подрядчику, взыскав с него заявленную сумму убытков в полном объеме.

Позиция суда

В соответствии с п. 1 ст. 658 ГК, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика, т.е. из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 668 ГК подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу п. 3 статьи 372 ГК, если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изучив положения Типовой инструкции по охране труда для водителя погрузчика, действовавшей в тот период*, Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации напольного колесного безрельсового транспорта, Межотраслевых правил по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении работником ответчика требований вышеуказанных нормативных правовых актов. Так, в нарушение установленного порядка водитель перед началом и во время работы не проконтролировал размещение, крепление и состояние груза во избежание его смещения, падения или создания препятствий для движения, не удостоверился в надлежащем состоянии участка (площадки), на котором выполнялись погрузочно-разгрузочные работы, что в свою очередь повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Суд посчитал, что вина работника подрядчика не снимает ответственности с самого подрядчика в отношении ненадлежащего выполнения договорных обязательств и причинения тем самым убытков заказчику. Поэтому суд взыскал заявленную сумму именно с подрядчика, а не с его работника.

Документ:

Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации напольного колесного безрельсового транспорта и грузовых тележек, утвержденные постановлением Минтруда и соцзащиты РБ от 30.12.2003 № 165 (далее – Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации напольного колесного безрельсового транспорта).

Документ:

Межотраслевые правила по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ, утвержденные постановлением Минтруда и соцзащиты РБ от 12.12.2005 № 173 (далее – Межотраслевые правила по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ).

Подводя итог, отметим, что обязанности обеспечения мер безопасности и охраны труда лежат на работодателе, в нашем случае – на подрядчике. Подрядчик обязан организовать выполнение работ способами и средствами, соответствующими правилам охраны труда и требованиям техники безопасности. Да, при выполнении работ практически всегда ошибки и убытки возникают вследствие действий живых людей, а не организаций, но во «внешних» отношениях организация всегда отвечает за своих работников, а следовательно, и за причиненный ими ущерб.

Маргарита Полевая, юрист