Ситуация

Работник (сварщик) обратился к нанимателю с заявлением об отказе от работы, поскольку посчитал, что его рабочее место не отвечало нормам техники безопасности, создавало угрозу жизни и  здоровью. Кроме того, работнику не были выданы соответствующие специфике его работы средства индивидуальной защиты. Наниматель не принял во внимание требования работника и за приостановку работы уволил его за прогул. Работник обратился в суд с просьбой восстановить его на работе и взыскать с нанимателя заработную плату за время вынужденного прогула.

Документ:

Конституция РБ гарантирует гражданам РБ право на здоровые и безопасные условия труда (часть первая ст. 41 Конституции РБ).

Законодательством по охране труда предусмотрено право работающего отказаться от выполнения порученной работы (оказания услуги) в случае возникновения непосредственной опасности для жизни и здоровья его и окружающих до устранения этой опасности (часть четвертая ст. 9 Закона об охране труда). В данном случае отказ работника от работы является способом самозащиты. Трудовой кодекс РБ (далее –ТК) не дает определения понятия самозащиты. Однако в контексте трудовых правоотношений, самозащиты представляет собой активные действия работника по охране своих трудовых прав, жизни и здоровья без обращения или с обращением в органы, уполномоченные на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, либо в надзорные органы. При этом общим условием применения самозащиты является наличие нарушения права или возможности его нарушения, а также соответствие применяемых мер самозащиты характеру и содержанию нарушения.

Право работника на отказ от работы в случае невыполнения нанимателем требований по охране труда обусловлено также наличием в ТК нормы ст. 222 ТК: «отказ от выполнения порученной работы в случае возникновения непосредственной опасности для жизни и здоровья его и окружающих до устранения этой опасности, а также при непредоставлении ему средств индивидуальной защиты, непосредственно обеспечивающих безопасность труда».

Справочно: при отказе работника от выполнения порученной работы в случае возникновения непосредственной опасности для жизни и здоровья его и окружающих; непредоставления необходимых СИЗ, непосредственно обеспечивающих безопасность труда; приостановления и запрещения проведения работ специально уполномоченными государственными органами надзора и контроля работнику до устранения нарушений или до создания нового рабочего места должна быть предоставлена другая работа, соответствующая его квалификации, либо, с его согласия, работа с оплатой не ниже среднего заработка по прежней работе на срок до одного месяца. При необходимости наниматель обязан за счет собственных средств обеспечить обучение работника новой профессии (специальности) с сохранением ему на период переподготовки среднего заработка.

Законодательство о труде определило, что наниматель должен обеспечить безопасные условия труда (применение средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, соблюдение режима труда и отдыха, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проверку их знаний требований охраны труда и т.п.) и выполнять требования по охране труда. Требования по охране труда – это нормативные предписания, направленные на сохранение жизни, здоровья и работоспособности работающих в процессе трудовой деятельности, содержащиеся в нормативных правовых актах, в том числе технических нормативных правовых актах. За неисполнение данных требований наступает ответственность, вплоть до уголовной.

Справочно: нарушение требований по охране труда, содержащихся в нормативных правовых актах, в том числе технических нормативных правовых актах, работодателем, лицом, ответственным за их соблюдение, -

влечет наложение штрафа в размере от 10 до 50 базовых величин, а на юридическое лицо – до 300 базовых величин (ст.9.17. Нарушение правил по охране труда Кодекса РБ об административных правонарушения).

Таким образом, работник при возникновении в процессе работы непосредственной опасности для его жизни и здоровья  вследствие нарушения требований охраны труда (за исключением случаев, предусмотренных законодаательством) он вправе отказаться от выполнения работы до устранения такой опасности (например, от работы на высоте без ограждающих устройств и при отсутствии предохранительного пояса).

Документ:

Закон РБ от 23.06.2008 № 356-З «Об охране труда».

Важно!

Отказ работника от работы, в случае невыполнения нанимателем требований по охране труда не должно рассматриваться как основание для отстранения работника ор работы, так как в данном случае вины работника нет.

Право работника на отказ от работы по состоянию здоровья

Также нанимателям стоит помнить, что работы, поручаемые работникам, не могут быть противопоказаны им по состоянию здоровья и должны выполняться в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Работник вправе отказаться от выполнения работ, противопоказанных ему по состоянию здоровья, например, запрещается перевод и перемещение работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья (ст. 30 ТК).

Работник должен выразить отказ от работы и причины отказа в письменной форме

Намерение работника не приступать к выполнению работ в случае возникновения непосредственной опасности для жизни и здоровья его и окружающих до устранения этой опасности, должно быть выражено в письменной форме. Дело в том, что если работник не предупредит нанимателя, т.е. не поставит в известность непосредственного  руководителя об отказе о работы, и не приступит к выполнению работ, то в данном случае, такой отказ может быть расценен, как виновное неисполнение работником своих трудовых обязанностей, за которое наниматель может применить к работнику меры дисциплинарной ответственности. Если же работник и вовсе покинет место работы, то это действие может быть расценено  как прогул (отсутствие на работе более трех часов в течение рабочего дня), за который возможно применение такой меры дисциплинарной ответственности , как увольнение.

Справочно: не может быть признан прогулом отказ работника приступить к работе, на которую он был переведен с нарушением закона (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РБ от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» (далее – постановление Пленума № 2).

Прогулом признается отсутствие на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня либо более 3 часов в течение всего рабочего дня непрерывно или суммарно как на территории организации, так и на объекте вне территории организации, где в соответствии с трудовыми обязанностями должна выполняться порученная работа (часть первая п. 34 Постановления Пленума № 2).

Так, например если работнику не выдали средства индивидуальной защиты, предусмотренные для выполнения работ, то в первую очередь он должен обратиться к своему непосредственному руководителю работ.

Работа без СИЗ является нарушение трудовой и производственной дисциплины

В законодательстве все четко: если работник приступает к работе без использования требуемых СИЗ, обеспечивающих безопасность труда, наниматель обязан отстранить (не допустить) работника к работе в соответствующий день (смену) (п. 3 части второй ст. 49 ТК).

Однако если работник не использует СИЗ по вине нанимателя, например наниматель не предоставил необходимые работнику СИЗ или предоставил но не полный комплект. В данной ситуации  возникает вопрос, есть ли основания  для применения к работнику мер дисциплинарного взыскания? Если работник не был обеспечен СИЗ, или СИЗ были испорчены, срок их эксплуатации истек и т.д. отстранение может быть признано незаконным и наниматель будет вынужден выплатить работнику заработную плату за время вынужденного прогула. И все же приступать к работе, даже если вина и ответственность на нанимателе, работнику не стоит. Ведь выполнение работ без СИЗ могут привести к очень плачевным результатам и даже к смертельному случаю.

Наниматель должен помнить, что он не вправе требовать от работника выполнения работы без обеспечения его средствами индивидуальной защиты. Отказ работника от выполнения работ в перечисленных выше случаях не влечет для него каких-либо неблагоприятных последствий, например, работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию.

Дмитрий Елизаров, специалист по охране труда