Чем по­мо­жет эта ста­тья: вы уз­нае­те, ка­кие дей­ст­вия и в ка­кой оче­ред­но­сти не­об­хо­ди­мо со­вер­шить, что­бы от­стра­нить ра­бот­ни­ка от ра­бо­ты; смо­же­те пра­виль­но со­ста­вить акт о по­яв­ле­нии (на­хо­ж­де­нии) ра­бот­ни­ка на ра­бо­те в со­стоя­нии опь­я­не­ния.

От че­го убе­ре­жет: от при­вле­че­ния к от­вет­ст­вен­но­сти по п. 9 ст. 42 Тру­до­во­го ко­декса РБ (од­но­крат­ное гру­бое на­ру­ше­ние пра­вил ох­ра­ны тру­да, по­влек­шее уве­чье или смерть дру­гих ра­бот­ни­ков), ст. 9.17 Ко­дек­са РБ об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях и ст. 306 Уго­лов­но­го ко­дек­са РБ.

Отстранение от работы. Мнение юриста

Проблема появления на рабочих местах сотрудников в состоянии алкогольного опьянения актуальна для многих нанимателей. Законом в таких случаях предусмотрено обязательное отстранение от работы. Однако отстранить от работы или уволить такого работника не так легко, как может показаться на первый взгляд. К тому же у юристов и инженеров по охране труда совершенно разные точки зрения на данную проблему.

Борь­ба с пьян­ст­вом на про­из­вод­ст­ве ве­дет­ся на го­су­дар­ст­вен­ном уров­не. Так, при­ня­ты Дек­рет Пре­зи­ден­та РБ от 26.07.1999 № 29 «О до­пол­ни­тель­ных ме­рах по со­вер­шен­ст­во­ва­нию тру­до­вых от­но­ше­ний, ук­ре­п­ле­нию тру­до­вой и ис­пол­ни­тель­ской дис­ци­п­ли­ны», Ди­рек­ти­ва Пре­зи­ден­та РБ от 11.03.2004 № 1 «О ме­рах по ук­ре­п­ле­нию об­ще­ст­вен­ной безо­пас­но­сти и дис­ци­п­ли­ны», по­ста­нов­ле­ние Со­ве­та Ми­ни­ст­ров РБ от 25.08.2004 № 1012 «О вне­се­нии из­ме­не­ний и до­пол­не­ний в не­ко­то­рые по­ста­нов­ле­ния Пра­ви­тель­ст­ва Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь по во­про­сам за­клю­че­ния кон­трак­тов», За­кон РБ от 23.06.2008 № 356-З «Об ох­ра­не тру­да» (да­лее – За­кон об ох­ра­не тру­да).

Об­ра­зец докладной записки инженера по охране труда об отстранении работника от работы смот­ри­те в руб­ри­ке «По­лез­ная до­ку­мен­та­ция» на с. 32 жур­на­ла.

От­стра­не­ние от ра­бо­ты с точ­ки зре­ния юрис­пру­ден­ции

От­стра­не­ние ра­бот­ни­ка от ра­бо­ты – это вре­мен­ное по ре­ше­нию на­ни­ма­те­ля пре­кра­ще­ние вы­пол­не­ния ра­бот­ни­ком тру­до­вой функ­ции, пре­ду­смот­рен­ной тру­до­вым до­го­во­ром (кон­трак­том).

В обя­зан­но­сти на­ни­ма­те­лю вме­не­но от­стра­не­ние от ра­бо­ты со­труд­ни­ка, поя­вив­ше­го­ся на ра­бо­те в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го, нар­ко­ти­че­ско­го опь­я­не­ния (п. 1. ст. 49 Тру­до­во­го ко­дек­са РБ; да­лее – ТК).

Ос­но­ва­ни­ем для от­стра­не­ния по п. 1 час­ти вто­рой ст. 49 ТК яв­ля­ет­ся по­яв­ле­ние ра­бот­ни­ка в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го, нар­ко­ти­че­ско­го или ток­си­че­ско­го опь­я­не­ния в ра­бо­чее вре­мя по мес­ту вы­пол­не­ния тру­до­вых обя­зан­но­стей.

Ра­бо­чее ме­сто – это не толь­ко оп­ре­де­лен­ный уча­сток, на ко­то­ром ра­бот­ник по­сто­ян­но или вре­мен­но находится в про­цес­се тру­до­вой дея­тель­но­сти, но и дру­гие мес­та на тер­ри­то­рии ор­га­ни­за­ции или на объ­ек­те вне тер­ри­то­рии ор­га­ни­за­ции, где ра­бот­ник вы­пол­ня­ет свои тру­до­вые функ­ции (на­при­мер, в ко­ман­ди­ров­ке, при вы­пол­не­нии ра­бо­ты в дру­гой ор­га­ни­за­ции).

Ра­бо­чим счи­та­ет­ся вре­мя, в те­че­ние ко­то­ро­го ра­бот­ник в со­от­вет­ст­вии с тру­до­вым, кол­лек­тив­ным до­го­во­ра­ми, пра­ви­ла­ми внут­рен­не­го тру­до­во­го рас­по­ряд­ка обя­зан быть на ра­бо­чем мес­те и вы­пол­нять свои тру­до­вые обя­зан­но­сти. К ра­бо­че­му от­но­сит­ся так­же вре­мя ра­бо­ты, вы­пол­няе­мой по пред­ло­же­нию, рас­по­ря­же­нию или с ве­до­ма на­ни­ма­те­ля сверх ус­та­нов­лен­ной про­дол­жи­тель­но­сти ра­бо­че­го вре­ме­ни (сверх­уроч­ная ра­бо­та), а так­же ра­бо­та в го­су­дар­ст­вен­ные празд­ни­ки, празд­нич­ные и вы­ход­ные дни по гра­фи­ку ра­бо­ты, ус­та­нов­лен­но­му у на­ни­ма­те­ля.

Ме­ры по ус­та­нов­ле­нию и под­твер­жде­нию ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния ра­бот­ни­ка

От редакции: 
отстранение от работы не относится к дисциплинарным взысканиям, перечень которых дан в ст. 198 ТК.

Доказательством на­хо­ж­де­ния ра­бот­ни­ка в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го, нар­ко­ти­че­ско­го или ток­си­че­ско­го опь­я­не­ния служат:

– ме­ди­цин­ское за­клю­че­ние, вы­дан­ное нар­ко­ло­ги­че­ским дис­пан­се­ром или мед­пунк­том ор­га­ни­за­ции;

– акт, со­став­лен­ный на­ни­ма­те­лем о на­хо­ж­де­нии ра­бот­ни­ка в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния (под­пи­сы­ва­ет­ся 3 ра­бот­ни­ка­ми-
оче­вид­ца­ми);

– по­ка­за­ния сви­де­те­лей.

Ра­бот­ни­ку не­об­хо­ди­мо пред­ло­жить прой­ти ме­ди­цин­ское ос­ви­де­тель­ст­во­ва­ние в день об­на­ру­же­ния на­ру­ше­ния.

На ос­но­ва­нии про­то­ко­ла об ос­ви­де­тель­ст­во­ва­нии ра­бот­ни­ка, со­став­лен­ного вра­чом по фор­ме, со­дер­жа­щей­ся в при­ло­же­нии 1 к по­ста­нов­ле­нию Мин­здра­ва РБ от 18.02.2003 № 10 «Об ут­вер­жде­нии По­ло­же­ния о по­ряд­ке про­ве­де­ния ме­ди­цин­ско­го ос­ви­де­тель­ст­во­ва­ния иных лиц для ус­та­нов­ле­ния фак­та упот­реб­ле­ния ал­ко­го­ля, нар­ко­ти­че­ских и ток­си­ко­ма­ни­че­ских средств и со­стоя­ния опь­я­не­ния и По­ло­же­ния о рес­пуб­ли­кан­ской вра­чеб­но-кон­троль­ной ко­мис­сии ме­ди­цин­ско­го ос­ви­де­тель­ст­во­ва­ния для ус­та­нов­ле­ния фак­та упот­реб­ле­ния ал­ко­го­ля, нар­ко­ти­че­ских и ток­си­ко­ма­ни­че­ских средств и со­стоя­ния опь­я­не­ния».

Спра­воч­но: 
ак­ты для под­твер­жде­ния фак­та по­яв­ле­ния ра­бот­ни­ка на ра­бо­те в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го, нар­ко­ти­че­ско­го или ток­си­че­ско­го опь­я­не­ния со­став­ля­ют с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний пп. 111–115 Ин­ст­рук­ции по де­ло­про­из­вод­ст­ву в го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нах и ор­га­ни­за­ци­ях Республики Беларусь, ут­вер­жден­ной по­ста­нов­ле­ни­ем Мин­юс­та РБ от 19.01.2009 № 4 (далее – Инструкция по делопроиз­водству).

В ре­зуль­та­те ос­ви­де­тель­ст­во­ва­ния мо­жет быть вы­да­но за­клю­че­ние, в ко­то­ром бу­дет ус­та­нов­ле­но од­но из сле­дую­щих со­стоя­ний:

– ал­ко­голь­ное опь­я­не­ние – при на­ли­чии кли­ни­че­ско­го син­дро­ма ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния (из­ме­не­ние пси­хи­че­ских про­цес­сов и по­ве­де­ния, за­пах ал­ко­го­ля изо рта, кон­цен­тра­ция ал­ко­го­ля в кро­ви (слю­не) 0,5 про­мил­ле и вы­ше и дру­гие при­зна­ки);

– ал­ко­голь­ная ко­ма – кон­цен­тра­ция ал­ко­го­ля в кро­ви свы­ше 3–4 про­мил­ле и дру­гие при­зна­ки;

– нар­ко­ти­че­ское или ток­си­ко­ма­ни­че­ское опь­я­не­ние.

Ра­бот­ник мо­жет от­ка­зать­ся от ме­ди­цин­ско­го ос­ви­де­тель­ст­во­ва­ния

Оче­вид­но, что ос­ви­де­тель­ст­во­ва­ние яв­ля­ет­ся юри­ди­че­ски точ­ным спо­со­бом ус­та­нов­ле­ния ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния и его сте­пе­ни, и все же боль­шин­ст­ву на­ни­ма­те­лей до­воль­но слож­но им вос­поль­зо­вать­ся, так как ра­бот­ник мо­жет от­ка­зать­ся от его про­хо­ж­де­ния. В та­ком слу­чае не­об­хо­ди­мо со­ста­вить об этом акт, в котором нуж­но ука­зать:

– ме­сто и вре­мя со­став­ле­ния до­ку­мен­та;

– ко­гда, кем и где об­на­ру­жен ра­бот­ник в со­стоя­нии опь­я­не­ния;

– внеш­ние при­зна­ки опь­я­не­ния (на­при­мер, за­пах ал­ко­го­ля изо рта, нев­нят­ная речь, на­ру­ше­ние ко­ор­ди­на­ции дви­же­ний и т.д.);

– пред­ло­же­ние прой­ти ме­ди­цин­ское ос­ви­де­тель­ст­во­ва­ние. В слу­чае по­лу­че­ния от­ка­за от ос­ви­де­тель­ст­во­ва­ния этот факт так­же от­ра­жа­ет­ся в ак­те.

Акт под­пи­сы­ва­ют не ме­нее 3 сви­де­те­лей.

Ес­ли ра­бот­ник пе­ред или в про­цес­се со­став­ле­ния ак­та от­ка­зал­ся под­твер­ждать свое оз­на­ком­ле­ние с до­ку­мен­том, то это так­же не­об­хо­ди­мо ука­зать в ак­те. В кон­це тек­ста ука­зы­ва­ют све­де­ния о ко­ли­че­ст­ве эк­зем­п­ля­ров ак­та, чис­ло ко­то­рых оп­ре­де­ля­ет­ся прак­ти­че­ской не­об­хо­ди­мо­стью (п. 114 Ин­ст­рук­ции по де­ло­про­из­вод­ст­ву).

Акт под­пи­сы­ва­ют все ли­ца, при­ни­мав­шие уча­стие в его со­став­ле­нии (п. 115 Ин­ст­рук­ции по де­ло­про­из­вод­ст­ву).

Мож­но ли уво­лить ра­бот­ни­ка без ме­ди­цин­ско­го за­клю­че­ния?

На прак­ти­ке на­ни­ма­те­ли опа­са­ют­ся уволь­нять ра­бот­ни­ка за по­яв­ле­ние на ра­бо­те в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния, ес­ли от­сут­ст­ву­ет ме­ди­цин­ское за­клю­че­ние. Рас­смот­рим уволь­не­ние ра­бот­ни­ка по п. 7 ст. 42 ТК на при­ме­рах.

Об­ра­зец приказа об увольнении работника за распитие спиртных напитков на рабочем месте и в рабочее время смот­ри­те в руб­ри­ке «По­лез­ная до­ку­мен­та­ция» на с. 31 жур­на­ла.

При­мер 1

Ра­бот­ник был уво­лен по п. 7 ст. 42 ТК за на­хо­ж­де­ние на ра­бо­чем мес­те в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния. Счи­тая уволь­не­ние не­за­кон­ным, он по­дал иск в суд с тре­бо­ва­ни­ем вос­ста­но­вить его на преж­ней ра­бо-
те, взы­скать в его поль­зу с на­ни­ма­те­ля сред­ний за­ра­бо­ток за вре­мя вы­нуж-
ден­но­го про­гу­ла, а также воз­мес­тить мо­раль­ный вред, при­чи­нен­ный не­за­кон­ным уволь­не­ни­ем.

Ре­ше­ни­ем су­да от 02.11.2005 и оп­ре­де­ле­ни­ем су­деб­ной кол­ле­гии по гра­ж­дан­ским де­лам Мин­ско­го об­ла­ст­но­го су­да от 19.12.2005 в удов­ле­тво­ре­нии ис­ка (ис­тец по­да­вал кас­са­ци­он­ную жа­ло­бу) ист­цу бы­ло от­ка­за­но.

Ис­тец ос­тал­ся не до­во­лен ре­ше­ни­ем су­да и оп­ре­де­ле­ни­ем су­деб­ной кол­ле­гии и по­дал жа­ло­бу в по­ряд­ке над­зо­ра в Ген­про­ку­ра­ту­ру РБ. На ос­но­ва­нии жа­ло­бы за­мес­ти­тель Ге­не­раль­но­го про­ку­ро­ра РБ вы­нес про­тест на ре­ше­ние су­да от 02.11.2005, мо­ти­ви­руя его тем, что ме­ди­цин­ско­му ос­ви­де­тель­ст­во­ва­нию ис­тец не под­вер­гал­ся, а со­став­лен­ный долж­но­ст­ны­ми ли­ца­ми на­ни­ма­те­ля акт не яв­ля­ет­ся фак­том под­твер­жде­ния на­хо­ж­де­ния ист­ца в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния в ра­бо­чее вре­мя на ра­бо­чем мес­те. Про­тест за­мес­ти­те­ля Ге­не­раль­но­го про­ку­ро­ра РБ был рас­смот­рен су­деб­ной кол­ле­ги­ей по гра­ж­дан­ским де­лам Вер­хов­но­го Су­да РБ от 26.10.2006. Оп­ре­де­ле­ни­ем кол­ле­гии в удов­ле­тво­ре­нии ис­ка ист­цу бы­ло от­ка­за­но.

По­зи­ция су­да по де­лу об уволь­не­нии по п. 7 ст. 42 ТК

Справочно: 
п. 13 постановления Совета Министров РБ от 25.08.2004 № 1012 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Правительства Республики Беларусь по вопросам заключения контрактов» определено, что действие контракта прекращается в т.ч. при распитии спиртных напитков, употреблении наркотических или токсических веществ в рабочее время или по месту работы.

Факт на­хо­ж­де­ния ра­бот­ни­ка в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния был под­твер­жден ак­том на­ни­ма­те­ля, а так­же по­ка­за­ния­ми со­ста­вив­ших его ра­бот­ни­ков, не­по­сред­ст­вен­но на­блю­дав­ших со­стоя­ние ист­ца. Суд оце­нил пре­дос­тав­лен­ные до­ка­за­тель­ст­ва на­хо­ж­де­ния ра­бот­ни­ка на ра­бо­чем мес­те в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния как дос­то­вер­ные, по­сколь­ку они по­сле­до­ва­тель­ны, вза­им­но не­про­ти­во­ре­чи­вы, до­пол­ня­ют друг дру­га, со­гла­су­ют­ся с дру­ги­ми ма­те­риа­ла­ми де­ла, и по­ло­жил их в ос­но­ву ре­ше­ния.

По мне­нию кол­ле­гии Вер­хов­но­го Су­да РБ, то об­стоя­тель­ст­во, что ра­бот­ник не под­вер­гал­ся ме­ди­цин­ско­му ос­ви­де­тель­ст­во­ва­нию для
ус­та­нов­ле­ния фак­та на­хо­ж­де­ния в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния, са­мо по се­бе не пре­пят­ст­во­ва­ло на­ни­ма­те­лю под­твер­ждать в су­де факт на­ру­ше­ния тру­до­вой дис­ци­п­ли­ны дру­ги­ми сред­ст­ва­ми до­ка­зы­ва­ния.

Об­ра­зец записи в трудовой книжке об увольнении работника за распитие спиртных напитков на рабочем месте и в рабочее время смот­ри­те в руб­ри­ке «По­лез­ная до­ку­мен­та­ция» на с. 31 жур­на­ла.

При­мер 2

Ра­бот­ник был об­на­ру­жен в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния по­сле обе­ден­но­го пе­ре­ры­ва в 14:00, до окон­ча­ния ра­бо­чей сме­ны ос­та­ва­лось 2 ч 45 мин. На­ни­ма­тель со­ста­вил акт о на­хо­ж­де­нии ра­бот­ни­ка на ра­бо­чем мес­те в ра­бо­чее вре­мя в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния. Ра­бот­ник от оз­на­ком­ле­ния с ак­том от­ка­зал­ся, так­же от­ка­зал­ся от про­хо­ж­де­ния ме­ди­цин­ско­го ос­ви­де­тель­ст­во­ва­ния и са­мо­воль­но ушел до­мой до окон­ча­ния ра­бо­чей сме­ны. По этой при­чи­не на­ни­ма­тель не из­дал при­каз об от­стра­не­нии ра­бот­ни­ка от ра­бо­ты. В этот же день ра­бот­ник в 17:00 был гос­пи­та­ли­зи­ро­ван в рай­он­ную боль­ни­цу (об­щее за­бо­ле­ва­ние).

На­ни­ма­тель не при­нял ре­ше­ние об уволь­не­нии ра­бот­ни­ка, хо­тя на то у не­го было пол­ное пра­во, под­кре­п­лен­ное ак­том и сви­де­тель­ски­ми по­ка­за­ния­ми. Са­мо­воль­ный уход ра­бот­ни­ка с ра­бо­ты мо­жет быть рас­це­нен как дей­ст­вие, пред­при­ня­тое с це­лью из­бе­жать фик­са­ции со­стоя­ния ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния.

Гос­пи­та­ли­за­ция ра­бот­ни­ка со­стоя­лась по­сле окон­ча­ния ра­бо­чей сме­ны. Со­от­вет­ст­вен­но она не яв­ля­ет­ся пре­пят­ст­ви­ем к уволь­не­нию по п. 7 ст. 42 ТК.

За­кон обя­зы­ва­ет ра­бо­то­да­те­ля не до­пус­кать к вы­пол­не­нию ра­бот (ока­за­нию ус­луг), от­стра­нять от вы­пол­не­ния ра­бот (ока­за­ния ус­луг) в со­от­вет­ст­вую­щий день (сме­ну) ра­бо­таю­ще­го, поя­вив­ше­го­ся на ра­бо­чем мес­те в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го, нар­ко­ти­че­ско­го или ток­си­че­ско­го опь­я­не­ния (ст. 13 За­ко­на об ох­ра­не тру­да).

От редакции: 
исходя из п. 15 части первой ст. 55 ТК отстранение работника от работы должно оформляться приказом (распоряжением) нанимателя.

Од­на­ко за­ко­но­да­тель­ст­вом не за­кре­п­лен по­ря­док от­стра­не­ния ра­бот­ни­ка, поя­вив­ше­го­ся на ра­бо­те в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го, нар­ко­ти­че­ско­го опь­я­не­ния, и по­это­му воз­ни­ка­ют не­ко­то­рые про­бле­мы, в ча­ст­но­сти при пись­мен­ном оформ­ле­нии от­стра­не­ния от ра­бо­ты.

При­мер 3

Ра­бот­ник был об­на­ру­жен мас­те­ром уча­ст­ка в 20:00 на ра­бо­чем ме­сте в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния. Были при­глашены 2 сви­де­те­ля и со­ста­влен акт о на­хо­ж­де­нии ра­бот­ни­ка в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния на ра­бо­чем мес­те в ра­бо­чее вре­мя. За­тем мас­тер уча­ст­ка со­про­во­дил ра­бот­ни­ка до про­ход­ной и вер­нул­ся на свое ра­бо­чее ме­сто. По­до­ж­дав, пока мас­тер уй­дет, ра­бот­ник пе­ре­лез че­рез за­бор и сел в трак­тор, сто­яв­ший во дво­ре, за­вел его и, про­ехав не­сколь­ко мет­ров, вре­зал­ся в за­бор. От уда­ра ра­бот­ник по­лу­чил тя­же­лую трав­му груд­ной клет­ки. Ука­зан­ные со­бы­тия про­ис­хо­ди­ли во вто­рую сме­ну (с 20:00 до 22:00).

При­каз об от­стра­не­нии ра­бот­ни­ка от ра­бо­ты был из­дан толь­ко на сле­дую­щий день (вре­мя ра­бо­ты ап­па­ра­та управ­ле­ния пред­при­ятия с 8:00 до 17:00). Дан­ное об­стоя­тель­ст­во по­влек­ло не­га­тив­ные по­след­ст­вия для на­ни­ма­те­ля, по­сколь­ку при рас­сле­до­ва­нии не­сча­ст­но­го слу­чая на про­из­вод­ст­ве, а за­тем и в су­де на­ни­ма­те­лю при­шлось до­ка­зы­вать, что ра­бот­ник был дей­ст­ви­тель­но от­стра­нен от ра­бо­ты.

По­ря­док от­стра­не­ния от ра­бо­ты мож­но за­кре­пить в ЛПНА

По мне­нию ав­то­ра, по­ря­док пись­мен­но­го от­стра­не­ния ра­бот­ни­ка от ра­бо­ты мож­но пре­ду­смот­реть в ло­каль­ных нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тах на­ни­ма­те­ля (ЛНПА).

Об­ра­зец приказа о допуске к работе после отстранения смот­ри­те в руб­ри­ке «По­лез­ная до­ку­мен­та­ция» на с. 32 жур­на­ла.

От­стра­не­ние мож­но офор­мить от­дель­ным ак­том (акт о на­хо­ж­де­нии ра­бот­ни­ка в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния также не­об­хо­дим), с ко­то­рым ра­бот­ни­ка следует оз­на­ко­мить под рос­пись. Пра­во на при­ня­тие ре­ше­ния об от­стра­не­нии ра­бот­ни­ка, поя­вив­ше­го­ся на ра­бо­те в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния, мо­жет быть де­ле­ги­ро­ва­но на­ни­ма­те­лем, на­при­мер, сво­ему за­мес­ти­те­лю, а также ру­ко­во­ди­те­лю обо­соб­лен­но­го под­раз­де­ле­ния, ру­ко­во­ди­те­лю струк­тур­но­го под­раз­де­ле­ния (его за­мес­ти­те­лю), на­чаль­ни­ку уча­ст­ка, мас­те­ру.

Важ­но! 
Акт бу­дет яв­лять­ся ос­но­ва­ни­ем для из­да­ния при­ка­за об от­стра­не­нии. 

В ак­те нуж­но ука­зать:

– ме­сто и вре­мя со­став­ле­ния до­ку­мен­та,

– фа­ми­лию и долж­ность от­стра­нен­но­го ра­бот­ни­ка,

– фа­ми­лию и долж­ность долж­но­ст­но­го ли­ца, от­стра­нив­ше­го ра­бот­ни­ка;

– ос­но­ва­ние, по ко­то­ро­му ра­бот­ник от­стра­нен.

На прак­ти­ке от­стра­не­ние про­из­во­дит не­по­сред­ст­вен­ный ру­ко­во­ди­тель ра­бот­ни­ка, оформ­ляя его док­лад­ной за­пис­кой, в ко­то­рой ука­зы­ва­ется ос­но­ва­ние для из­да­ния при­ка­за об от­стра­не­нии ра­бот­ни­ка. Но как в приведенной вы­ше си­туа­ции, так и в дру­гих схо­жих случаях док­лад­ная за­пис­ка не мо­жет быть рас­це­не­на как от­стра­не­ние. Ис­хо­дя
из тре­бо­ва­ний ст. 13 За­ко­на об охране труда^[1] от­стра­не­ние долж­но быть про­из­ве­де­но в со­от­вет­ст­вую­щий день, сме­ну, а не на сле­дую­щий день.

По мне­нию ав­то­ра, за­кре­п­ле­ние в ЛНПА по­ряд­ка от­стра­не­ния ак­ту­аль­но для пред­при­ятий, ра­бо­таю­щих в мно­го­смен­ном ре­жи­ме.

Спра­воч­но: 
за на­хо­ж­де­ние на ра­бо­чем мес­те в ра­бо­чее вре­мя в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния пре­ду­смот­ре­на ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная от­вет­ст­вен­ность ст. 17.3 Ко­дек­са РБ об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях (да­лее – Ко­АП).

Ис­хо­дя из прак­ти­ки, ре­ко­мен­ду­ем по воз­мож­но­сти оз­на­ко­мить на­ру­ши­те­ля под рос­пись с ак­та­ми (акт о на­хо­ж­де­нии ра­бот­ни­ка в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния и акт об от­стра­не­нии от ра­бо­ты). В слу­чае от­ка­за от оз­на­ком­ле­ния дан­ный факт не­об­хо­ди­мо от­ра­зить в са­мом ак­те – это зна­чи­тель­но об­лег­чит про­це­ду­ру до­ка­зы­ва­ния пра­во­мер­но­сти дей­ст­вий в слу­чае об­ра­ще­ния ра­бот­ни­ка в суд.

За по­яв­ле­ние на ра­бо­те в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния ра­бот­ни­кам гро­зит штраф

На­ни­ма­тель мо­жет на­пом­нить ра­бот­ни­кам, что за по­яв­ле­ние на ра­бо­те в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния им гро­зит штраф в раз­ме­ре от 1 до 10 ба­зо­вых ве­ли­чин. Пра­во­на­ру­ше­ние, со­вер­шен­ное по­втор­но в те­че­ние 1 го­да по­сле на­ло­же­ния ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го взы­ска­ния за та­кое же на­ру­ше­ние, по­вле­чет на­ло­же­ние штра­фа в раз­ме­ре от 2 до 15 ба­зо­вых ве­ли­чин или ад­ми­ни­ст­ра­тив­ный арест.

Важно! 
В трудовую книжку запись об отстранении от работы не вносится.

Пра­во со­став­ле­ния про­то­ко­лов об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, пре­ду­смот­рен­ном ч. 2 ст. 17.3 Ко­АП, пре­дос­тав­ле­но долж­но­ст­ным ли­цам ор­га­нов внут­рен­них дел (ст. 3.30 Про­цес­су­аль­но-ис­пол­ни­тель­но­го ко­дек­са РБ об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях; да­лее – ПИ­Ко­АП). Де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях ука­зан­ной ка­те­го­рии рас­смат­ри­ва­ют­ся в су­де (ст. 3.2 ПИ­Ко­АП).

На­та­лия Вла­ды­ко, юрист

^[1]* Наниматель (работодатель) обязан не допускать к выполнению работ (оказанию услуг), отстранять от выполнения работ (оказания услуг) в соответствующий день (смену) работающего, появившегося на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.