Безопасное использование источников повышенной опасности неразрывно связано со строгим соблюдением правил безопасности. Кроме того, не следует забывать о наличии в государстве соответствующего вида обязательного страхования, осуществлять своевременную уплату взносов по нему и представлять соответствующую отчетность.
Как это случилось
На территории ИООО «Виновник» при выполнении работ по очистке внутренней поверхности дымовой трубы высотой 70 м с использованием методов промышленного альпинизма произошел пожар, в результате которого работник ЧТСУП «Страхователь» А. получил термический ожог пламенем 2-3а-4 степени, площадью 28 % туловища, ожоговый шок. Согласно заключению МРЭК А. установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 %.
Протоколом осмотра места происшествия несчастного случая зафиксировано, что несчастный случай произошел в дымовой трубе, расположенной на территории завода ИООО «Виновник». В том числе указано, что дымовая труба предназначена для отвода дымовых газов, очищенных от древесной пыли и других механических примесей, из технологического оборудования сушилки линии по производству древесно-стружечных плит (ДСП) в атмосферу. Дымовая труба является частью энергетической установки линии ДСП и неотъемлемой частью технологического оборудования электромеханического фильтра влажной очистки типа SENA.
Происшествие квалифицировано как несчастный случай на производстве, составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве (потерпевший А.); вид происшествия – пожар; источник возникновения пожара не установлен; степень вины потерпевшего не определялась.
Согласно заключению о несчастном случае и акту Н-1 причинами несчастного случая явились:
– неудовлетворительная организация работ с использованием метода промышленного альпинизма;
– нарушения актов законодательства о труде и об охране труда, технических нормативных правовых актов, локальных нормативных правовых актов, допущенные работниками ИООО «Виновник» и ЧТСУП «Страхователь».
На основании заявления А., акта о несчастном случае на производстве страховщиком потерпевшему произведены ежемесячные страховые выплаты. Расходы страховщика по перечислению страховых выплат составили указанную в иске сумму. Понесены расходы по зачету ЧТСУП «Страхователь» суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного А. Общая сумма понесенных расходов, связанных с выплатой страхового обеспечения, составила указанную в иске сумму.
Справочно:
источник повышенной опасности* – это деятельность граждан и юридических лиц, создающая повышенную вероятность даже невиновного причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Суть требований
Страховое предприятие «Страховщик» предъявило иск к ИООО «Виновник» о взыскании суммы понесенных затрат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с п. 325 Положения о страховой деятельности страховщик имеет право требования в пределах сумм выплаченного страхового обеспечения к юридическому или физическому лицу, ответственному за вред, причиненный жизни или здоровью застрахованного (кроме случая, если ответственным за вред является страхователь данного застрахованного).
Если ответственность такого лица застрахована по договорам добровольного или обязательного страхования, исполнение его обязательства по указанному требованию может быть возложено на страховую организацию, застраховавшую ответственность, на условиях этих договоров в пределах страхового возмещения.
Требования истца заявлены со ссылкой в т.ч. на ст. 855 ГК, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В обоснование иска истец ссылался на факт несчастного случая на территории ответчика, содержание акта формы Н-1, причинение вреда работнику третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, признание данного случая страховым и факт выплаты страхового возмещения в указанном в иске размере, нормы п. 325 Положения о страховой деятельности, ст. 855 и 948 ГК.
Документ:
Положение о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденное Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530 (далее – Положение о страховой деятельности).
Документ:
Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).
Выводы суда
Доводы ответчика об отсутствии его вины в несчастном случае и о том, что дымовая труба не относится к объектам повышенной опасности, суд оценил критически.
Требования истца заявлены к ИООО «Виновник» как к владельцу источника повышенной опасности.
Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (часть первая ст. 948 ГК). Обстоятельствами, исключающими ответственность, ГК называет непреодолимую силу или умысел потерпевшего, а основаниями для освобождения или уменьшения ответственности – обстоятельства, предусмотренные в пп. 2 и 3 ст. 952 ГК. При этом перечень источников повышенной опасности и видов деятельности, создающих повышенную опасность для окружающих, определенных ст. 948 ГК, не является исчерпывающим и закрытым.
Оценивая объект, на котором произошел несчастный случай, суд исходил из того, что дымовая труба является составной частью энергетической установки линии ДСП и неотъемлемой частью технологического оборудования электромеханического фильтра влажной очистки типа SENA и не является изолированным, отдельно эксплуатируемым объектом.
Непосредственные причина и очаг пожара в ходе расследования несчастного случая не установлены. Но из содержания постановлений по делу, заключения пожарно-технической экспертизы следует, что исключить экспертным путем возникновение пожара в результате процессов теплового самовозгорания невозможно. Согласно выводам, содержащимся в судебных постановлениях по делу, при определенных условиях работы сушилки могут образоваться необходимые и достаточные условия как для процесса самовоспламенения отложений древесных опилок и пыли, так и для возникновения процесса их теплового самовозгорания.
Возможности контролировать эти процессы и предотвратить возникновение пожара нет.
Ранее судом по другому делу с участием этих же сторон был установлен факт причинения вреда потерпевшему источником повышенной опасности. Это решение суда вступило в законную силу. Доводы ответчика с учетом совокупности представленных и исследованных материалов, в т.ч. функционального назначения дымовой трубы, эксплуатации и нахождения ее в составе установки, оборудования, не опровергают вывод суда.
Обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего в причинении себе вреда, равно как и грубой неосторожности самого потерпевшего, в материалах расследования несчастного случая нет. Соответствующие доказательства ответчиком не были представлены.
Суд пришел к выводу, что требования истца (страховщика), заявленные к ИООО «Виновник», как владельцу источника повышенной опасности, являются обоснованными, равно как и расчет произведенных затрат. Исковые требования были удовлетворены. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.
Сергей Белявский, судья экономического суда
Гродненской области
* Треногина, Н.А. Понятие и признаки источника повышенной опасности // Молодой ученый. – 2016. – № 27. – С. 617–619.
