Любой несчастный случай, произошедший на производстве, характеризуется определенными обстоятельствами, причинами, лицами, допустившими нарушения актов законодательства о труде и об охране труда, технических нормативных правовых актов, локальных нормативных правовых актов.
Бывает, что и сам потерпевший от несчастного случая виноват в произошедшем, например, не выполнил или выполнил неверно установленные требования по охране труда. На практике нередко работники подают иски в суды с требованием возместить им материальный и моральный вред. В такой ситуации установление вины работника в несчастном случае поможет нанимателю избежать негативных последствий.
Важно понимать, что виновность работника не может быть основана на предположениях. Одна из главных задач, которая стоит перед комиссией по расследованию, – это правильно определить всех виновных в инциденте. Да, работник может оказаться виновным в несчастном случае, но вина пострадавшего может быть 2 видов: умысел и неосторожность. Умысел бывает прямым (когда человек осознает возможные последствия и желает их наступления) и косвенным (осознает возможные последствия, но к результату относится безразлично или сознательно допускает его наступление).
Если в результате расследования будет установлено, что с пострадавшим проводились все необходимые инструктажи, стажировка и проверка знаний по охране труда, что он прошел медосмотр, получил средства индивидуальной защиты, был ознакомлен с вредными и (или) опасными условиями труда и только сам виноват в несчастном случае, то возможно установить его грубую неосторожность.
В Правилах расследования также встречается понятие грубой неосторожности:
«Если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то при расследовании несчастного случая на производстве или профессионального заболевания определяется и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании степень вины потерпевшего в процентах на основании протокола об определении степени вины потерпевшего от несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, подписанного уполномоченным должностным лицом организации, нанимателя, страхователя и уполномоченным представителем профсоюза (иного представительного органа работников)».
Возникают соответствующие вопросы: какие действия потерпевшего при несчастном случае на производстве можно признать грубой неосторожностью? каким образом следует оформить такие действия?
Вопрос о том, является ли неосторожность застрахованного грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен при расследовании несчастного случая или профессионального заболевания с учетом фактических обстоятельств. При этом для оценки действий застрахованного следует учитывать конкретную обстановку, при которой произошел несчастный случай, а также личность самого застрахованного (его физическое и психическое состояние в момент несчастного случая, возраст, образование, профессию, квалификацию и т.п.) (постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22.12.2005 № 12 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
Грубой неосторожностью может признаваться несоблюдение застрахованным работником элементарных требований предусмотрительности, понятных каждому, а равно и тех правил безопасности, которым он обучен в связи с выполнением определенных трудовых обязанностей, если с учетом конкретной обстановки работник предвидел возможность наступления вредных для себя последствий, но легкомысленно надеялся, что они не наступят. В частности, грубой неосторожностью может быть признано нетрезвое состояние застрахованного, содействовавшее возникновению или увеличению вреда.
Степень грубой неосторожности в процентах указывается в зависимости от значимости нарушений, допущенных застрахованным, для наступивших последствий.
Формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и, в частности, форма протокола об определении степени вины потерпевшего от несчастного случая на производстве, профессионального заболевания установлены постановлением Минтруда и соцзащиты и Минздрава Республики Беларусь от 27.01.2004 № 5/3.
Если при расследовании несчастного случая на производстве или профессионального заболевания будет установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то размер рассчитанных застрахованному единовременной и ежемесячных страховых выплат уменьшается страховщиком пропорционально степени вины застрахованного, но не более чем на 50 % (Указ Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530 «О страховой деятельности»).
Пример
Виктор работал в ОАО «Минстройпром» крановщиком. В дневную смену 11 марта 2015 г. с ним произошел несчастный случай. В 13:00 после обеденного перерыва Виктор стал подниматься в кабину башенного крана по лестнице. Примерно в 13:02, находясь в пятой секции башни, он оступился на ступени лестницы и упал на площадку секции, это увидели члены бригады, стоявшие возле крана. Они помогли спустить крановщика вниз, после чего организовали доставку Виктора в больницу скорой помощи. В результате падения он получил перелом предплечья правой руки, при этом медицинское освидетельствование установило у него алкогольное опьянение (0,9 промилле).
Согласно п. 3 ИОТ-12-2014 «Инструкции по охране труда для машиниста крана (крановщика)» не допускается нахождение крановщика в состоянии алкогольного опьянения, о чем Виктор был проинструктирован под роспись. Таким образом, работник нарушил требование ИОТ-12-2014, в результате чего сделан вывод о грубой неосторожности пострадавшего и его вине в размере 100 %. Кроме того, нанимателем был издан приказ об увольнении работника в соответствии с подп. 2.10 п. 2 Декрета Президента Республики Беларусь от 26.07.1999 № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины».
Александр Тылиндус,
инженер по охране труда ЗАО «БелНовация»,
эксперт-аудитор в области сертификации
систем управления охраной труда
